О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Лю-До-Чин Д.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> в результате виновных действий неустановленного лица, управлявшего транспортным средством марки №, принадлежащего на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, ссылаясь на доводы иска, окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с <ФИО> <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> в пользу Лю-До
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по делу, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, собственником транспортного средства
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская Управляющая компания «Жилкомсервис», <ФИО>, в котором просил взыскать солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> года около 11 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки , на 17 км автодороги «
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Принимая во внимание вышеприведенные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская Управляющая компания «Жилкомсервис» , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Богдановичский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец, ООО «Новая линия», обратился к <ФИО> с иском о взыскании ущерба в размере 293 772 руб. 00 коп., причиненного в результате ДТП и понесенных судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца ООО «Новая Линия» в судебное заседание <дата> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании от <дата> представитель истца <ФИО> на заявленных требованиях
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах суд считает установленной вину <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 03.12.2022 г. в 10:48 час. в районе дома
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что не согласен с размером ущерба, не согласен с выводами проведенной экспертизы, так как при проведении экспертизы автомобиль истца
Мотивировочная часть
Суд полагает, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению без учета износа деталей по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, поскольку вина
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово, ООО «ДорСпецСервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**.**** на участке автомобильной дороги ..., по адресу ..., произошло дорожно
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является Администрация г. Кемерово, которая надлежащим образом не исполнила обязанности по организации содержания
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что14.07.2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: Октября
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 24.08.2023, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Судом установлено, что 14.07.2023 в 12 часов 20 минут
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд приходит к выводу о виновности в данном ДТП водителя
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> в районе <адрес> в <адрес>, в котором был поврежден автомобиль истца марки «Киа Спортейдж»
Описательная часть
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем марки «Тойота Королла», г.р.з. №, который пересекал перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, пояснениями третьего лица <ФИО>, <ФИО>, истца <ФИО>, ответчика <ФИО>..;
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 19 час. 0 мин. возле <адрес> в г.Чите, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, и с учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба – 254 800 рублей, расходы за проведение экспертного исследования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 28.04.2023 года в 20 час. 10 мин. на <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Р.Г.МБ. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <дата> ответчик, управляя электротранспортным средством пересекал проезжую часть
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное правонарушение с участием велосипеда (электро транспортного средства)
Мотивировочная часть
Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Экспомобилити» (ООО АЛД Автомотив), АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> уточнила исковые требования с учетом выводов проведенной судебной экспертизы и просила суд взыскать с ответчика ООО «Керхер» в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
27 марта 2023 года ООО «АЛД Автомотив» (переименовано в ООО «Экспомобилити») получило претензию <ФИО> о выплате суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 1 389 039, 66 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Экспомобилити» (ООО АЛД Автомотив), АО «СОГАЗ», ООО «КЕРХЕР», <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «НТСК» и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 252100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и дала соответствующие пояснения. Представитель ООО «Новосибирская теплосетевая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее и не отвечающее требованиям безопасности состояние люка колодца теплотрассы, который был не закреплен. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в отзыве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке. Проанализировав и оценив имеющиеся по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 31 мая 2022г. по вине водителя
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, разницу между действительным размером ущерба и суммой выплаченного
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, просила признать <ФИО> виновным в ДТП от <дата>, которое произошло на <обезличено> с участием под управлением <ФИО>, взыскать в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что собственником автомобиля является <ФИО>, данное обстоятельство
Мотивировочная часть
Вместе с тем обстоятельств, исключающих вину ответчика в рассматриваемом ДТП, суд не усматривает. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Кизнерский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля 69 110 руб. 00 коп., а также расходов, связанных с рассмотрением дела. Исковые требования мотивированы тем, что 27
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента дорожно-транспортного происшествия <ФИО> какую-либо
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27 мая 2022
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествиям удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 31 июля 2023 года в 19 час. 15 мин. на ул. Завойко, д. 22 в г. Елизово
Описательная часть
Истец <ФИО> о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №2960/2023, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Туринский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, уменьшив требования по возмещению размера материального ущерба до 178 752 рублей. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В силу этого, ответчик <ФИО> является ненадлежащим ответчиком по данному делу и заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат. Тогда как надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда
Резолютивная часть
Удовлетворить заявленные исковые требования в части
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (с учетом уточненных требований) 436 615,96 руб. а также расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 в 12:55 час. в районе <адрес> в <адрес> водитель автомашины «», государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО> в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работодателем <ФИО>, ответственность за причиненный вред должен нести он. Расходы на оплату экспертизы в сумме 6 000
Костомукшский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом заявлены исковые требования к ответчику Западня А.А. по тем основаниям, что 31.03.2023 на 191 км. + 400 м. автомобильной дороги «Кола -п.Тикша - п.Ледмозеро - г.Костомукша - граница с Республикой Финляндия» водитель Западня А.А
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в месте ДТП не было ограничений скоростного режима в 60 км.ч., поскольку действие данного знака было прекращено расположенным ранее перекрестком
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, материалы представленные ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 31.03.2023, заслушав участников, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** *** в адрес***, ответчик <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточнения исковых требований проситл суд взыскать в пользу истца сумму
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив установленные по делу обстоятельства, в том числе механизм развития дорожно-транспортного происшествия, действия водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, в совокупности со всеми материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ по благоустройству микрорайона
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
После выполнения работ, произошла просадка грунта, что сторонами не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возмещению вреда является ООО «Компания «Потенциал». В связи с изложенным суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ по благоустройству микрорайона Сипайлово
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <адрес>, Администрации Богородского муниципального округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Шевроле Авео государственный номер А070ТН/152 (л.д. 15). Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло происшествие
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Московский метрополитен» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 13 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, стр. 3, произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 13 часов 18 минут по адресу: <адрес>, стр.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным номером С462AE197
Мотивировочная часть
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> в 17 часов возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: № под управлением водителя <ФИО>, собственником которого является ООО «СЗТЛК», и Опель № под управлением собственника
Описательная часть
Ответчик ООО «СЗТЛК» представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования первоначально не оспаривал по праву, вину водителя <ФИО> в ДТП также не оспаривал, был
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗТЛК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
