Гр.д.№2(1)-820/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001413-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки года выпуска, г/н

ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.20мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель автомобиля ФИО2 допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем под управление ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который не отрицал своей вины.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО10 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет

В момент совершения ДТП договор ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал.

По вине ответчика истец понес судебные издержки, за составление экспертного заключения им оплачено , за правовые услуги , за отправку телеграммы .

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля – , за составление экспертного заключения – , за правовые услуги , государственную пошлину – , за оправку телеграммы

Определением суда от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Протокольными определениями суда от 20 июня 2022 года и от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца, ответчика ФИО3, третьего лица имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных отзывах на иск ответчики ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснив,, что не являлись владельцами транспортного средства в момент ДТП. В представленном письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 иск признал. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником года выпуска, г/н

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением ФИО5, и автомобилем , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2

Как усматривается из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оно произошло по вине водителя автомобиля , который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Как следует из материалов дела и письменных объяснений ответчиков, собственником и законным владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу, является ФИО2

В результате данного дорожного происшествия автомобиль истца года выпуска, г/н получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства №

Согласно экспертному заключению №, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля года выпуска, г/н составила

Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена, доказательств иного его размера не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку на момент ДТП они не являлись законными владельцами транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере правовые услуги , расходы по оплате государственной пошлины в размере , за отправку телеграммы , подтвержденные приложенными к иску платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ., в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84523,83 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2736 рублей, в возмещение расходов за составление экспертного заключения – 6000 рублей, за правовые услуги – 3500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы - 342 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова