Дело № 2-2586/2022

55RS0004-01-2022-003642-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 августа 2022 года

гражданское дело исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в электронной форме через мобильное приложение.

Ответчик осуществлял в период времени с 16:26:02 – ДД.ММ.ГГГГ по 09:35:09 – ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства «*****» государственный регистрационный номер №, 2016 года выпуска.

В период использования транспортного средства ответчик совершил ДТП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, арендуемому транспортному средству причинены значительные повреждения, размер которого в соответствии с заключением независимой технической экспертизой составляет 404 749,98 руб.

Ответчик произвел частично погашение задолженности в размере 65958,50 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 338791,48 руб.

Также во время сессии аренды ответчиком было допущено нарушение Приложения № к договору аренды, согласно которому за нарушение сроков предоставления компании документов, указанных в п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, предусмотрен штраф в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательства по возмещенного арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск повреждения транспортного средства.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 338 791,48 руб., штраф – 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) – 4077,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638,69 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ) и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатором действующего законодательства/выявления уполномоченным органом нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы.

Пунктом 7.1. договора аренду установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными договором, договором демобиль, документами об использовании Сервиса.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период Сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода Сессии аренды транспортного средства если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортного средства арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортного средства, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды транспортного средства.

Из детализации аренды № следует, что в период времени с 16:26:02 – ДД.ММ.ГГГГ по 09:35:09 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства «*****» государственный регистрационный номер № (л.д. 37-38).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя в г. Краснодар автомобилем «*****» государственный регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «*****» государственный регистрационный знак №, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 20).

В результате ДТП, произошедшего в период сессии аренды, арендуемому транспортному средству «*****» государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта, автомобиля «*****» государственный регистрационный номер №, составила 404749,98 руб. (л.д. 34-36).

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств не заключения договора аренды, отсутствия вины в ДТП и иного размера ущерба не представил.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, при отсутствии иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 65958,50 руб., соответственно, размер ущерба, предъявляемый ко взысканию составляет 338791,48 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 руб. за нарушение арендатором п.п. 4.2.10-4.2.13 договора аренды и неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму не возмещенного ущерба 339791,48 (338791,48+1000) руб. в размере 4077,50 руб.

Поскольку на дату принятия судом решения ответчик доказательств исполнения перед истцом обязательств по договору аренды, уплаты задолженности и штрафа не представил, требования в части взыскания штрафа суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая непредставление ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, описанные факты, а также приведенные выше положения ст. 15, 622, 1064 ГК РФ являются основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности перед ООО «Каршеринг Руссия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6638,69 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» 338791 рубль 48 копеек в счет возмещения ущерба, 1000 рублей – штраф, 4077 рублей 50 копеек – неустойку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6638 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года