Дело № 2-1231/2022

Поступило в суд 16.05.2022г.

УИД 54RS0013-01-2022-002067-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14 февраля 2022 г. возле произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.М. и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, в действиях водителя К.М. нарушений ПДД органами ГИБДД не усмотрено.

В нарушение ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

ФИО3, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ему, для определения стоимости восстановительного ремонта он обращался в ООО «АвтоАльянс 54». В соответствии с экспертным заключением №54 ООО «АвтоАльянс 54» размер ущерба составил 323444 рублей, из которых 274990 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 48454 рублей – размер утраты товарной стоимости, которые подлежат взысканию с ответчика.

За услуги ООО «АвтоАльянс 54» по проведению автоэкспертизы и составлению экспертного заключения им оплачено 8500 рублей, что является судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, он понес почтовые расходы.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 1) убытки в размере 323444 рубля; 2) судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточнил требование о взыскании почтовых расходов, которые просит взыскать с истца в размере 466 рублей 48 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что на основании договора об оказании юридических услуг истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Указанная сумма по данному договору была определена в общем размере, которая была оплачена истцом за консультацию, составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях независимо от их количества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к делу (л.д.77).

Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается еге подписью в указанном заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за проведение экспертизы в размере 8500 рублей.

Поскольку для защиты нарушенного права перед обращением в суд истец вынужден был обратиться в ООО «Авто Альянс 54» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы в размере 8500 рублей, которые он понес по оплате экспертизы и которые подтверждаются чеком и его копией (л.д. 42, 41), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате им юридических услуг в размере 30000 рублей, в которые входит оплата за консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и адрес ответчика, в размере 446 рублей 48 коп.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявления, направив в суд и ответчику исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается почтовыми описями, кассовыми чеками на сумму 228,64 рублей и 217,84 рублей, всего 446,48 рублей (л.д.44, 45, 46, 61).

Таким образом, почтовые расходы в размере 446 рублей 48 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО4

Истцом представлен договор №636 от 04.05.2022 г., заключенный между ФИО4 (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги: консультация, составление искового заявления к ФИО2 о взыскании убытков и предъявлении его в Бердский городской суд Новосибирской области, обеспечение правового результата и оказание юридической помощи в процессе рассмотрения указанного искового заявления в суде (л.д.43).

Согласно п.2.1. указанного договора стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в размере 30000 рублей.

За оказание юридических услуг по договору ФИО1 было оплачено 30000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от 04.05.2022 г. (л.д.43 оборот).

Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, направил его в суд, принимал участие в двух судебных заседаниях.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, считая их разумными, с учетом сложности дела, подготовки представителем истца искового заявления, его участия в двух судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6434 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 274990 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 48454 рубля в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 8500 рублей в возмещение расходов по оценке, 446 рублей 48 коп. в возмещение почтовых расходов, 6434 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, всего 353824 рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 г.