О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. С учетом уточнений просит возместить материальный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2022 года
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, включая подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным удовлетворить заявленные <ФИО> исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 25.12.2021 по адресу: Москва, адрес ответчик <ФИО>, управляя транспортным средством марки <ФИО>, регистрационный
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2021 по адресу: Москва, адрес <ФИО>, управляя транспортным средством марки <ФИО>, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки Шевроле Авео, регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя ущерба
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя, обратилась <ФИО> с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указала, что
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <ФИО> в свою пользу убытки в виде материального ущерба в размере рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. В
Мотивировочная часть
Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих проведение собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Феникс» по вопросам демонтажа поврежденного шлагбаума , со стрелой метров, установке нового шлагбаума
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>". В обоснование заявленных требований указал, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство №..., госномер №
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) с дополнительным листом, Актом о выявленных недостатках от (дата) и Определением о возбуждении дела
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства. Судом и материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Богородского муниципального округа (адрес) – удовлетворить частично
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию « Ханты-Мансийскгаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно поданного заявления. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.12.2021 года
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных
Резолютивная часть
Исковое заявлениеФИО3 к Муниципальному предприятию « Ханты-Мансийскгаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что 10 июля 2021 г. между <ФИО> и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 30 января 2022 г. в 11 ч. 10 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомашин Ниссан Альмера, г/н №, под управлением <ФИО>; и Киа Соул, г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
В данном случае, при наличии в материалах дела установленной стоимости годных остатков по результатам торгов (716 830 руб.), в отсутствии сведений о фактическом ремонте автомобиля до его продажи, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании суммы ущерба, причиненных дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Саар М.С. исковые требования не признала, поддержав ранее поданный письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что в действиях водителя также усматривается вина, нарушившего п
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
02.08.2022 года ООО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с иском к Лебедю Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что 08.01.2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (далее
Описательная часть
Судом установлено, что 09.01.2022 года в 00 час.10 мин. по адресу: , Рязанский проспект, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VW POLO, г/н №, под управлением водителя Лебедя П.С
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, подтверждено материалами дела, что по вине ответчика Лебедя П.С. произошло ДТП, возникновение ущерба, причиненного истцу, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, то суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Каршеринг Руссия" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 5.11.2021 в 13 ч. 03 мин. в г. Норильске
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 5.11.2021 в 13 ч. 03 мин. в г. Норильске, на перекрестке объездной дороги и шоссе Вальковское произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца о возмещении ему убытков, в связи с необходимостью обращения в суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Армада ДВ» обратилось в Артемовский городской суд Приморского края с вышеуказанным иском к ответчику Г.С., в обоснование которого указано следующее. 07.04.2021 в 09 часов 40 минут, по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Армада ДВ» <ФИО> заявленные требования поддержала. Дополнительно указала, что основанием управления ответчиком Г.С. транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO», государственный
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что доказательства, подтверждающие наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ответчиком Г.С. и ООО «ОЛИМП» не представлены, истцом ООО «Армада ДВ» и ответчиком ООО «ОЛИМП» указанные
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада ДВ» к Г.С. ( о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов удовлетворить
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 94507 руб. 26 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3035 руб. 00
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 08 часов 10 минут в , по проспекту Кольский в районе Б
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал. Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, страховщик в связи с отказом станций технического обслуживания в ремонтных работах по восстановления транспортного средства истца, на основании экспертного заключения ОСАГО 992212 произвело страховую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Мурман-Медтехника», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –
Советский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2021 в 12 часов 30 минут
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 12.02.2018 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, эксперта, составившего заключение, свидетеля, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелось нарушение покрытия проезжей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечением» о возмещении ущерба, причиненного в результате
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «РеМарк-К» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144220,51 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании не оспаривали факт дорожно-транспортного происшествия, и вину в нем. Полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку сумма
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно полученному по судебному запросу ответу ИП <ФИО> фактически реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , составила 178 000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением, в котором просит взыскать с мэрии г. Ярославля материальный ущерб в размере СУММА, расходы на оплату госпошлины – СУММА, судебные расходы – СУММА. В
Описательная часть
<ФИО> исковые требования поддержал. Указал, что <дата> двигался по крайней левой полосе по Московскому пр-ту в сторону Крестов. Из под едущего впереди него автомобиля . вылетела крышка люка (осколки). Был сильный
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично. Вместе
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111759
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Саар М.С. исковые требования не признала, поддержав ранее поданный письменный отзыв на исковое заявление и пояснив, что в действиях водителя также усматривается вина, нарушившего п
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Таким образом, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, передан в оперативное управление МКУ «УДИБ», на которое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Зареченский городской суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 12.04.2022 в 19 час. 40 мин. на ФАД М5 Урал, 650 км + 350 м в Бессоновском районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.04.2022 в 19 час. 40 мин. на ФАД М5 Урал, 650 км + 350 м в Бессоновском районе Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-21074
Мотивировочная часть
Из представленных материалов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика <ФИО> застрахован не был. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалась
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба в размере 53655 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, почтовых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, пояснив, что принадлежащий ей автомобиль М.1., она
Мотивировочная часть
Анализируя административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схему, объяснения водителя <ФИО>, сведения о повреждениях транспортных средств, суд приходит к выводу, что вина водителя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 655 рублей, судебные расходы в размере 5671,69 рублей
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что <дата> на территории произошло дорожно
Описательная часть
Вины истца <ФИО> либо иных участников дорожного движения, в произошедшем <дата> ДТП, судом не установлено. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 17:20 часов в районе (адрес)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем <ФИО> требований пункта
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает доказанной вину <ФИО> в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 17:20 часов в районе (адрес), в связи с чем на него, возлагается обязанность по возмещению причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что 17.12.2021 г. в 07.45 ч. на территории ОЭЗ ППТ «Липецк» произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. № под управлением <ФИО>, принадлежащего
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании пояснил, что ответчики признают факт причинения ущерба, ответственности у них за причиненный вред, не оспаривают обстоятельств ДТП, объема повреждений и выводов судебной
Мотивировочная часть
Исходя из указанных положений законодательства, учитывая, что ответчик <ФИО> являлся законным владельцем автобуса ПАЗ 3200530 г.р.з. № на момент ДТП, транспортное средство из его владения в результате противоправных действий третьих
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., паспорт гражданина в пользу <ФИО>, <дата> г.р., паспорт гражданина , в счет возмещения ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия 17.12.2021 г., стоимость
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить, пояснила по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 67 656,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после произошедшего ДТП истец
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что 02 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «АРСЕНАЛ-ЭК»
Описательная часть
В судебном заседании представители ООО «Арсенал-ЭК» <ФИО> и <ФИО> возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поскольку истцом испрашиваемый материальный ущерб не доказан. Просили
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, профессионально осуществляющим свою деятельность, им даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы, приведены данные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Арсенал-ЭК», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, - удовлетворить частично
