О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУП РХ «Хакресводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что *** произошло ДТП с участием автомобиля , г/н ***, под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 196 258, 64 руб
Мотивировочная часть
Проанализировав имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, касающиеся определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, суд приходит к выводу, что при определении его размера необходимо принять
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля «Рено Каптур»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил суду, что не согласен
Мотивировочная часть
Учитывая мнение сторон, положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке. Оценивая совокупность представленных суду доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что 16.01.2021 в г. Екатеринбурге на пр
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась
Мотивировочная часть
Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности расходов объему проделанной представителем истца работы, учитывая, что настоящее дело особой сложности не представляет, поскольку обстоятельства настоящего дела установлены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному бюджетному учреждению «Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», просит взыскать с АО «Альфастрахование» в его пользу: Страховое возмещение без учёта износа в размере 277582 руб., неустойку за 1-й период с 27.01.2022г. по 26.05.2022г. в размере
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в результате дорожно
Мотивировочная часть
Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № от 11.08.2022г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 195 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, в результате
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из письменных объяснений <ФИО> от <дата> следует, что <дата> в 14 часов 50 минут двигался на автомобиле Газель государтсвенный регистрационный знак . Выехав с базу Джанибековская, 2б в сторону
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> в 09 час 35 минут в районе
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности № АА от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку на момент дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов - удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ФИО> – , были причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 435 рублей 30 копеек, расходов на оплату услуг оценки в размере 6 700 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 67), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, представила письменные пояснения (л.д
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Установив указанные обстоятельства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Исетский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что «<дата> года около 12 ч.16 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем и автомобиля «
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании, на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Судом установлено, что <дата> около 12 часов 16 минут на <адрес>, со стороны <адрес>..;
Мотивировочная часть
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д. 99) <ФИО> продал автомобиль « <ФИО> за руб. В связи с чем при вынесении решения суд учитывает, что за проданный автомобиль истец получил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование», просит взыскать с АО «Альфастрахование» в его пользу: страховое возмещение без учёта износа в размере 121064руб., неустойку за 1-й период с 27.01.2022г. по 26.05.2022г. в размере
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в результате дорожно
Мотивировочная часть
Суд считает заключение эксперта ООО «ГлавЭксперт» № от 10.08.2022г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Ритм жизни» обратился в суд с иском к <ФИО> Самиру Сеймур оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 23 декабря 2021 г. в 13:10 по адресу г. Москва Ленинская Слобода
Описательная часть
Судом установлено, что 18.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды траснпортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак ТС. Автомобиль передан истцом ответчику по акту передачи транспортного
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных
Описательная часть
Мотивировочная часть
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд с заявленным иском
Резолютивная часть
Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 73200 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.10), настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные доводам иска
Мотивировочная часть
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем работы, содержание и объем выполненных процессуальных документов, степень его участия в деле
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, 22......., в пользу <ФИО>, ....... в счет возмещения ущерба 73200 (семьдесят три тысячи двести) рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг
Вытегорский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в сумме 80700 рублей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с суммой ущерба, определенной заключением эксперта не согласился, посчитав ее завышенной, указал, что в ДТП был поврежден только бампер машины и противотуманная фара. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку на момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а заявленное к взысканию страховое возмещение не превышает стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области удовлетворить полностью
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу: страховое возмещение без учёта износа в размере 72400руб., неустойку за 1-й период с 17.11.2021г. по 26.05.2022г. в размере
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в результате дорожно
Мотивировочная часть
Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» № от 11.08.2022г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Снежок+ААА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 24 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 24 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Снежок+ААА», поскольку его гражданская ответственность при управлении транспортным средством
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 283 845 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 308 руб. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 29.08.2020 в 23:40 на 45 км. автодороги
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что <дата> в 13.40 часов напротив по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, без регистрационных знаков, произошло ДТП, в результате которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около произошло ДТП с участием: транспортного средства Тайота Королла, №, принадлежащего А., транспортного средства ВАЗ 2115, без регистрационных знаков
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит с учетом уточнения взыскать с <ФИО> в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120300 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 4
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 января 2022 года в 19 часов 05 минут на автодороге Москва-Челябинск , <ФИО>, управляя автомобилем Мазда 6 гос. номер №, нарушая принцип расположения транспортного
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В этой связи, учитывая изложенное и приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101 367,41 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 228,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.09.2021 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, и автомобиля , государственный регистрационный знак №. В результате
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Снежок+ААА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 24 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 24 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Снежок+ААА», поскольку его гражданская ответственность при управлении транспортным средством
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование иска указано, что 11.07.2022г. в 09 часов 10 минут в районе , водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца <ФИО>, допущенный в судебное заседание по определению суда
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. На основании изложенного суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Г. обратился в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что <дата> в <дата> по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца П.., действующий по доверенности от <дата> сроком до <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично
Резолютивная часть
Исковые требования Г. к Ф., З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Челябинской области о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 214930 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по проведению
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 23 час. 28 мин. <ФИО>, управляя принадлежащим ему
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей при содержании дороги, причинение вреда было бы исключено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Правительству Челябинской области, Акционерному обществу «Уралавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
