О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец в лице Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к <ФИО> с исковым заявлением, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Iveco Daily, №, под управлением водителя <ФИО>., а также транспортного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 353 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что страховой полис
Мотивировочная часть
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Стаффтранс» и <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГ по вине ответчика <ФИО> дорожно-транспортного происшествия были
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор гос. рег. знак №, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> являются обоснованными и подлежащими
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Выслушав представителей сторон, показания эксперта <ФИО>, подтвердившего в судебном
Мотивировочная часть
Солидарная ответственность водителя и собственника транспортного средства не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно собственник автомобиля, при управлением которым допущено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения на основании судебной автотехнической экспертизы, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Выводы судебной
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика. Суд приходит к выводу об определении размера ущерба
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки , г.р.з. №, под управлением <ФИО> и автомобиля марки , г.р.з. №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» () в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (), страховое возмещение в размере 139 200 рублей, штраф в размере 69 600 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 260 304
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с данными требованиями к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Администрации г. Красноярска, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» по доверенности <ФИО> возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Администрации города Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание исковые требования поддержал. Представитель истца <ФИО> на судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать почтовые расходы в размере 463,70 руб
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, уточняя требования, обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата>г. по вине водителя автомобиля ""
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленный <ФИО> иск в окончательной редакции, поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая данные обстоятельства, установив, что нарушение <ФИО> требований п.1.3 и п. 9.1(1) ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП, произошедшим 16 декабря 2022г., суд приходит к выводу, что именно действия
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: , г.н. №, под управлением <ФИО> и , г.н. №, под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» () в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (), сумму ущерба в размере 60 287 рублей, штраф в размере 30 143 рубля 50 копеек, неустойку в размере 20 939 рублей 35 копеек, компенсацию
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства
Описательная часть
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Капиталинвест» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лобанов А.Д. вышеизложенные доводы поддержал, в дополнении пояснил, что виновным в вышеуказанном ДТП является ответчик <ФИО>, который был привлечен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика <ФИО> находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, соответственно вину <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Капиталинвест» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к Никель С.В., <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 28.12.2021 г. на 144 км. автодороги
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что 28.12.2021 г. на 144 км
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Никель С.В. , <ФИО> удовлетворить частично
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
22 августа 2023 года истец обратился в Заволжский районный суд города Твери с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2021 года по вине ответчика <ФИО>, автомобилю KIA государственный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала. Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2021 года в районе <адрес> г. Твери, между автомобилем «KIA SPORTAGE SL SLS»
Мотивировочная часть
Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 26.04.2021 года, суд не усматривает. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 21 января 2023г., в 12 час. 00 мин., по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства пояснил, что автомобилем Toyota Caldina, госномер №, управляла его супруга –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе отсутствие возможности у <ФИО> включить аварийную сигнализацию из-за неработающего аккумулятора, а также сбитый
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с учетом уточнения и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2023 года в общей сумме 85 400 рублей, а также
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске с учетом уточнения настаивал, пояснив, что транспортное средство М. отремонтировал за свой счет, так как страхования компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 762 рублей
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена <ФИО> Истец в судебном заседании уточненные
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, так как оценка проводилась специалистом, обладающим специальными познаниями (включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК», индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца убытки, возникшие при необоснованной замене страховщиком натуральной формы страхового
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, страховщик, в нарушение установленного законом порядка не направивший истца для прохождения восстановительного ремонта на СТОА, обязан возместить истцу сумму причинённых действиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 268 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате экспертизы
Описательная часть
Истец в судебном заседании не участвовал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях натаивал. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен
Мотивировочная часть
Суд считает, что лицом, которое должно нести ответственность, является собственник <ФИО> в виду следующего. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 268 200 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 882
Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО является лимитом ответственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ОБУЗ «Ивановская клиническая больница им. Куваевых» обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои исковые требования тем, что ОБУЗ «Ивановская клиническая больница
Описательная часть
Представитель истца ОБУЗ «Ивановская клиническая больница им. Куваевых» А. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которые просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что стороной ответчика заключение специалиста не оспорено, доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Таким
Резолютивная часть
Исковое заявление Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановская клиническая больница им
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском первоначально к САО «Ресо-Гарантия», указав, что <дата> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки , г/н №, и автомобиля марки , г/н №, принадлежащего истцу
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик <ФИО> до перерыва в судебном заседании исковые требования не признал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения (), к САО «Ресо-Гарантия» , <ФИО>, <дата> года рождения (), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Константа-Т» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 07.03.2023 года в 10 часов 40 минут <ФИО>..;
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа Т» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, УМВД
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> около 23 ч. 10 мин. у <адрес> водитель <ФИО>, управляя ТС Хундай Солярис, г.р.з. , двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим
