Дело № 2-55/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 01 сентября 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 80700 рублей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец обосновал тем, что 21.01.2021 по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2 <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, который признан виновным в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования №), в связи с чем истец компенсировал страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего СПАО «Ингосстрах», 80700,00 рублей. Договор страхования с ФИО1 был заключен на срок действия с 18.07.2020 по 17.07.2021, однако по данному договору период использования указан с 18.07.2020 по 17.01.2021, ДТП произошло 21.01.2021, то есть страховой случай наступил не в период использования, предусмотренного договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку вред был причинен водителем ФИО1 при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Указали на соответствие экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующих нормативных актов и применяемых экспертных методик.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой ущерба, определенной заключением эксперта не согласился, посчитав ее завышенной, указал, что в ДТП был поврежден только бампер машины и противотуманная фара.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. СПАО «Ингосстрах» оставил решение по делу на усмотрение суда, ФИО2 позиции по иску не представила.

Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 21.01.2021 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине того, что водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1 нарушил пункт 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>», что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.11). В результате ДТП автомашине <данные изъяты> причинены повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего противотуманного фонаря, скрытые повреждения, декоративная накладка крышки багажника (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Указанный договор страхования заключен на срок действия с 18.07.2020 по 17.07.2021, период пользования согласно договора определен с 18.07.2020 по 17.01.2021 (л.д.7).

СПАО «Ингосстрах», по заявлению потерпевшей ФИО2, по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, оплатил ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 104975 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» за прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 80700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с учетом дополнительных исходных данных-фотоматериалов, полученных от прямого страховщика потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> по Единой методике с учетом износа деталей составляет 82300 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 114100 рубль. Первоначальная судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика и оплачена им.

Изучив представленное суду заключение эксперта, при определении суммы материального ущерба суд принимает его за основу, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, в заключении содержится указание на применение методики произведенных расчетов, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не имеется. Доводы ответчика о причинении в результате ДТП повреждений только бамперу автомобиля <данные изъяты>, опровергаются информацией, содержащейся в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, оформленной инспектором ДПС и подписанной участниками ДТП ФИО1 и ФИО2

Поскольку на момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а заявленное к взысканию страховое возмещение не превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, определенную заключением эксперта, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80700 рублей, а также начисленные в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга проценты, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств включительно

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 7680 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2621 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области, ИНН <***> ОГРН <***>, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 80700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7680 рублей, и по оплате госпошлины 2621 рубль, а также начисленные в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга проценты, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств включительно.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.