Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-007891-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Снежок+ААА» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Снежок+ААА» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 24 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого является ответчик, и автомобиля марки Мерседец Бенц регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, реальный ущерба в виде уменьшения товарной стоимости автомобиля в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с даты подачи искового заявления (с 19 мая 2022 года) по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Снежок+ААА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки автомобиля марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого является ответчик, и автомобиля марки Мерседец Бенц регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Факт возникновения ущерба у собственника транспортного средства Мерседец Бенц регистрационный знак ТС в результате действий водителя автомобиля марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения РФ, подтверждается представленными документами, не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность фио по состоянию на 24 января 2022 года при управлении автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности ответчику, по договору ОСАГО не застрахована.

На основании изложенного, суд полагает, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «Снежок+ААА», поскольку его гражданская ответственность при управлении транспортным средством не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного Мерседец Бенц регистрационный знак ТС составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования. Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба истца составляет сумма, которую суд полагает правомерным взыскать с ответчика ООО «Снежок+ААА» в рамках заявленных требований в пользу истца.

Между тем оснований для взыскания денежных средств в размере сумма в счет утраты товарной стоимости автомобиля истца не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2022 года по 01 сентября 2022 года в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 02 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Снежок+ААА» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2022 года по 01 сентября 2022 года в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО «Снежок+ААА» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 02 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года