< >

УИД 35RS0001-02-2022-003427-91

№ 2-3886/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.

при секретаре Борисовой К.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов напротив по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, без регистрационных знаков, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца Тайота Королла гос. номер № под управлением А., от столкновения указанная автомашина отлетела в припаркованную автомашину Тойота Рав 4 гос. номер №, принадлежащую на праве собственности истцу. Виновником признан ФИО3, нарушивший п. 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 187410 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 187410 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила требования о взыскании судебных расходов, просит взыскать расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб..

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, не представил суду доказательств уважительности неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около произошло ДТП с участием: транспортного средства Тайота Королла, №, принадлежащего А., транспортного средства ВАЗ 2115, без регистрационных знаков под управлением ФИО3, транспортного средства Тойота Рав 4 гос. номер № регион, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП, поскольку в нарушении п. 8.9 ПДД при движении по дворовой территории не предоставил преимущество транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года постановлено: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с ФИО3 в пользу А. материальный ущерб в размере 225295 руб. 60 коп., расходы по оценке в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5452 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «Тойота Рав 4» гос. номер № регион согласно рыночных цен составляет 187410 рублей.

При этом при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, ответчик должен возместить истца стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в полном объеме.

Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерба в сумме 187410 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4948 руб. 20 коп..

Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, степени сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, участия представителя истца в одном судебном заседании, подлежат взысканию в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО2 № в счет возмещения ущерба 187410 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4948 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 05.09.2022 года.

Судья < > Т.В.Шатрова