РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Андрущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7496/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 25.12.2021 по адресу: Москва, адрес ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки Шевроле Авео, регистрационный знак ТС, в результате чего получило механические повреждения, после чего водитель ФИО2 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, что подтверждается административными материалами. Согласно определению 770В 0593809 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2021, постановлению 18810377226800007568 по делу об административном правонарушении от 10.01.2022, протоколу № 77 ВН 953782 об административном правонарушении от 10.01.2022 , протоколу № 77 ВН 872546 об административном правонарушении от 10.01.2022, протоколу № 77 ОВ 0593809 об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия.

На основании договора № 46010-2022 на составление акта экспертного исследования ООО “Независимая экспертная оценка Вега» был проведен осмотр и составлен акт экспертного исследования № 46010-2022 от 25.03.2022. Согласно указанному акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео, рассчитанная на основании данных о средних ценах, составляет сумма Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства виновника не была застрахована. Истец просил взыскать в счет возмещения убытков, причиненных ДТП, сумма, расходы по оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 25.12.2021 по адресу: Москва, адрес ФИО2, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство марки Шевроле Авео, регистрационный знак ТС, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения, после чего водитель ФИО2 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, что подтверждается административными материалами.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается определением 770В 0593809 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2021, постановлением 18810377226800007568 по делу об административном правонарушении от 10.01.2022, протоколом № 77 ВН 953782 об административном правонарушении от 10.01.2022 , протоколом № 77 ВН 872546 об административном правонарушении от 10.01.2022, протоколом № 77 ОВ 0593809 об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия.

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства виновника не была застрахована, в связи с чем истец на основании договора № 46010-2022 на составление акта экспертного исследования ООО “Независимая экспертная оценка Вега» был проведен осмотр и составлен акт экспертного исследования № 46010-2022 от 25.03.2022.

Согласно указанному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео, рассчитанная на основании данных о средних ценах, составляет сумма

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 вина в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя ущерба, денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма и расходов по эвакуации автомобиля в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, в порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального суда оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств причинения такого вреда.

Учитыва\ вышеизложенное, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 , удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года