Дело №2-1448/2022

УИД 27RS0006-01-2022-001249-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя через представителя, обратилась ФИО4 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, водитель которого ФИО7, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на шлагбаум, установленный во дворе жилого <адрес>, тем самым причинив повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поврежденный ФИО3 шлагбаум был установлен инициативной группой жильцов жилого <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежит собственникам помещений в доме на праве долевой собственности собственникам помещений (квартира) и входит в состав общего имущества в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (сведения о характеристиках недвижимости прилагаются).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания, принадлежащего им имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Согласно акта технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ИП ФИО2, проведенный технический осмотр шлагбаума <данные изъяты> № №., находящегося по адресу: <адрес>, показал, что в результате визуального осмотра выявлены следующие повреждения: сломана стрела, деформирована пластина крепления стрелы на вал, отсутствует пластиковая накладка на стрелу, корпус (тумба) шлагбаума согнута, дверца корпуса повреждена и имеет геометрические искажения, замок дверцы не работает. Возможные причины: механическое повреждение устройства).

В соответствии с заключением и изложенного в акте технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № требуется замена корпуса (тумбы) шлагбаума, дверца замка, пластины крепления стрелы на вал, стрелы, пластиковой накладки на стрелу, переборка редуктора и демонтаж-монтаж тумбы шлагбаума. Произвести пуско-наладочные работы. Но данная модель шлагбаума <данные изъяты> уже снята с производства отсутствуют на складе ПСК Дорхан-Хабаровск. Если менять на корпус от новой модели шлагбаума <данные изъяты>, то еще необходимо докупать верхнюю крышку корпуса шлагбаума, крышку лампы, лампу верхнего корпуса, корпус для блока управления, натяжитель пружины с креплением. Стоимость запасных частей и работы при замене будут стоить столько же, сколько поставить новый шлагбаум, поэтому замена корпуса и его восстановление не целесообразно из-за стоимости и выработки ресурса оставшихся деталей, которые не пострадали.

Общая стоимость установки нового шлагбаума составила <данные изъяты> руб., без НДС (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела оплату в сумме <данные изъяты> руб. (чек операции от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время новый шлагбаум установлен.

Так же указано на то, что поскольку сведений о том, что водитель ФИО3, в момент ДТП, являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, не имеется, то в силу ст. 210 ГК РФ надлежащим ответчиком будет собственник транспортного средства ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 и в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований товарищество собственников жилья «Феникс».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО1 исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

В судебном заседании ФИО3 против удовлетворения требований возражал.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился председатель ТСЖ «Феникс», о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, соответчика ФИО3, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ №, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на шлагбаум, установленный во дворе жилого <адрес>, повредив его.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Так же установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ № на законных основаниях, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником транспортного средства ФИО4 договора аренды.

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо Товарищество сособственников жилья «Феникс», видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, в том числе помещений расположенных по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 13.2 протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>% голосов было принято решение по обустройству парковки и шлагбаума на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности МКД по <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ был установлен и принят на обслуживание и содержание управляющей организации ТСЖ «Феникс», как общее имущество, шлагбаум <данные изъяты>, со стрелой <данные изъяты> метров, которое осуществлялось до момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Все решения относительно общего имущества, в том числе и о создании новых объектов, должны приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Новые объекты общего имущества возводятся с целью обслуживания всех помещений в доме, на целевые взносы всех собственников помещений.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих проведение собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Феникс» по вопросам демонтажа поврежденного шлагбаума <данные изъяты>, со стрелой <данные изъяты> метров, установке нового шлагбаума на земельном участке находящимся в общедолевой собственности МКД по <адрес> в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца, о наделении ее специальными полномочиями на основании собрания собственников, пользующихся парковочными местами, оформленными протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, не позволяющим определить объем прав ФИО6 и согласия всех собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, суд исходит из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда имуществу истца.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения и иных заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.