Дело № 2-3523/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. С учетом уточнений просит возместить материальный ущерб за счет ответчиков ФИО3 и ФИО4 в размере 261769 руб. 91 коп., а также возместить судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 5817 руб. 70 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.00 коп., расходов по оценке в размере 11500 руб. 00 коп., расходов по разбору в размере 1100 руб. 00 коп., расходов за эвакуатор в размере 3000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 342 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2022 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника аварии ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, просит возместить ущерб на основании экспертного заключения ООО «Страховая выплата» №8-4-9/22 от 08.04.2022 года, в соответствии с которым стоимость ущерба в связи с полной гибелью транспортного средства составила 261769 руб. 91 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, включая подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования за счет ответчика ФИО4 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенных выше положений бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 марта 2022 года в 08 час. 30 мин. в районе дома №16 по ул. Гражданская в г. Челябинске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства по факту ДТП подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: справку о ДТП; схему места ДТП; письменные объяснения участников ДТП; постановление по делу об административном правонарушении от 23 марта 2022 года, согласно которого водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также водитель ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по факту управления автомобилем <данные изъяты>, без полиса ОСАГО, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Поскольку нарушение водителем <данные изъяты>, ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, получил технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховая выплата» №8-4-9/22 от 08.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 488875 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства до ДТП – 303592 руб. 86 коп., а стоимость годных остатков - 41822 руб. 95 коп., поскольку проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным, так как предполагаемы затраты превышают стоимость транспортного средства до ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста ООО «Страховая выплата» №8-4-9/22, указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба от ДТП от 23 марта 2022 года.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Допуск к управлению транспортным средством не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля КС <данные изъяты>, является ответчик ФИО4, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на него, как законного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом, доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ответчику ФИО4 автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО3, не представлено.

Оснований для взыскания материального ущерба с виновника ДТП ФИО3 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, допустимым размером ущерба из представленного истцом экспертного заключения ООО «Страховая выплата» №8-4-9/22 будет являться стоимость транспортного средства до ДТП за вычетом годных остатков, что составит 261769 руб. 91 коп. (303592,86-41822,95).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 261769 руб. 91 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг по определению размера материального ущерба в сумме 11500 рублей, почтовые расходы в размере 342 рубля, расхода за эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы по дефектовке (разборка/ сборка ТС) в размере 1100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5817 руб. 70 коп., что подтверждено чек-ордером от 18 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5817 руб. 70 коп.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку документы по оплате указанной услуги в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 261769 руб. 91 коп., расходы по оценке в размере 11500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 342 руб. 00 коп., расходы за эвакуатор в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 1100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5817 руб.70 коп., а всего 283529 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.