О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель <ФИО>, управляя автомобилем «», гос.номер №
Описательная часть
Представителем истца в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований на основании выводов судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 103 573 руб
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что администрация Петрозаводского
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском, в котором указал, что 16.01.2022 в 22 часа 55 минут на ул. Лермонтова, д. 28, корпус 3 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с водителем <ФИО>, управлявшей автомобилем Данные
Описательная часть
Ранее в судебном заседании <ФИО> поясняла, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы не является надлежащим ответчиком, являясь распорядителем средств по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, доводит
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, представляющий интересы <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 53 680 руб., судебные расходы: оплата независимой экспертизы - в размере 5000 руб., оплата
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала полностью, предоставила суду соответствующее письменное заявление. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику
Мотивировочная часть
Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность
Резолютивная часть
Принять признание <ФИО> <ФИО> исковых требований <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что <дата> ИЗЪЯТА в 18.45 часов на <адрес> ИЗЪЯТ в <адрес> ИЗЪЯТ у световой опоры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло ДТП, в результате которого автомобилю
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что на момент
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» является необоснованным, поскольку ссылка на отсутствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 600 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходов по оплате государственной
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 24 марта 2022 года напротив дома 36 по пр
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая себя ненадлежащим ответчиком. Представила договор купли-продажи транспортного средства с <ФИО> Заслушав лиц, участвующих в деле
Мотивировочная часть
Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – представитель истца) обратился в суд с иском в интересах <ФИО> (далее – истец) к <ФИО>, <ФИО> (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 11 апреля 2022 года <ФИО>, управляющий транспортным средством «МАРКА»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскав с ответчиков ущерб солидарно, поскольку переход права собственности на автомобиль «МАРКА» от <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Подвергнув тщательному анализу административный материал, объяснения участников происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием состоят виновные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, на эвакуацию транспортного средства в размере сумма
Описательная часть
Истец в судебном заседании не явился, извещен, направил в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При этом, суд учитывает, что ответчик с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения действительности стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вследствие причинения ущерба не обращался, своего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Калужский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, просил взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, в мотивировочной части решения суд считает возможным ограничиться ссылкой на признание иска ответчиком и принятие его судом, что предусмотрено статьей 198 Гражданского процессуального
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 611 989,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 319,90 руб., судебные
Описательная часть
Судом установлено, что 10.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца в счет возмещения суммы ущерба в размере 611 989,31 руб. Учитывая нормы гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 3 марта 2022 г. по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Просят взыскать с ответчика в пользу истца
Мотивировочная часть
Выслушав позицию истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Изучив материалы дела, заслушав позицию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате франшизы по договору
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов <ФИО>, полномочия проверены, который в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, в связи с чем суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2021г. в 19 час 44
Описательная часть
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Хендай Санта Фе <ФИО> в нарушение ПДД, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с его автомобилем Хендай Солярис. Видимость была хорошая
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Генеральный директор ООО «Яуза-468» <ФИО> <дата> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 01 час 00 минут по адресу:
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является <ФИО>
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Яуза-468» удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировградский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее по тексту ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 611 989,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 319,90 руб., судебные
Описательная часть
Судом установлено, что 10.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца в счет возмещения суммы ущерба в размере 611 989,31 руб. Учитывая нормы гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование») обратился с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 02.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <ФИО>, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает доказанным совершение <ФИО> неправомерных
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> первоначально обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что <ФИО> не оспаривает своей вины в ДТП, а также не оспаривает сумму заявленного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к АО «СК «Астро-Волга», с требованием о взыскании выплаты страхового возмещения в размере 172761,41 рублей, расходов по оплате услуг по составлению экспертного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> по адресу:
Мотивировочная часть
В этом же определении Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что "предполагая организацию восстановительного ремонта, преимущественно, на станции технического обслуживания, с которой страховщик заключил соответствующий
Резолютивная часть
Взыскать с Рагаускене <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> материальный ущерб в размере 108108 руб
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения денежные средства в размере 415842 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 06.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает возможным принять отчет независимой технической экспертизы №001AS21-019816/138911-21 ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма В обоснование своих требований
Описательная часть
Судом установлено, что 22.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец первоначально обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском, указав, что <ФИО> является собственником автомобиля на основании свидетельства о регистрации №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля на основании свидетельства о регистрации №
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает, что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должна быть возложена на АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ». На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СМУ-ДОНДОРСТРОЙ» в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 58 923,90 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1976,72 рублей, расходы на услуги
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что [<дата>] в 09:00 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что [<дата>] в 09:00 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ] госномер [Номер], под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба должны нести солидарно ответчик <ФИО>, как владелец источника повышенной опасности, не застраховавший свою гражданскую ответственность
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения материального ущерба руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения
