РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15207/2022 по иску ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Ваз-21112, регистрационный знак ТС, ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к ООО ИЦ «Технолгия», размер которого согласно экспертного заключения № 65/19 от 01.12.2020 составил сумма, который истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 22.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Ваз-21112, регистрационный знак ТС, ПДД РФ.

Ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к ООО ИЦ «Технолгия», размер которого согласно экспертного заключения № 65/19 от 01.12.2020 составил сумма

Стоимость услуг по оценке составила сумма

Суд полностью доверяет заключению указанной экспертизы, оно отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем Ваз-21112, регистрационный знак ТС, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика ФИО1, в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья