О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на 100% вину <ФИО> в ДТП. Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, видеозапись, учитывая изложенные требования ПДД РФ, исходя из обстоятельств произошедшего ДТП, принимая во внимание характер допущенных <ФИО> нарушений ПДД
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» , <ФИО> отказать
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что <дата> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> в судебном заседании участия не принимали. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40). Из материалов дела следует, что <дата> в городе
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного транспортному средству, указав, что <дата> примерно в 19 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> внутри кузова автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 254 219,42 рублей, расходов на проведение оценки ущерба 6500 рублей, расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимал, направил в суд своего представителя по доверенности <ФИО> Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании настаивала
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению ООО Компания «НОВОЭКС» №-Д от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, при этом эксперт
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Аслан Групп» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования к ООО «Аслан Групп», поскольку <ФИО> исполнял трудовые обязанности в момент ДТП. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство – Shacman, государственный регистрационный знак <номер изъят> из владения ООО «Аслан Групп» в результате незаконных действий иных лиц не выбывало, <ФИО>, управляя автобусом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Аслан Групп» удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что <дата> в городе Омске произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец, представитель истца <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. Из материалов дела следует, что <дата> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку ответчиком АО «Альфа Страхование» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, МКУ г.Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №6» о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности от 16 марта 2023 года, сроком на 5 лет и на основании доверенности от 05 июня 2023 года сроком на два года в судебном заседании поддержала
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах повторной экспертизы, проведенной по назначению суда в части установления стоимости восстановительного ремонта в размере 139893 руб., так как экспертиза была проведена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> №) к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска , МКУ г.Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №6» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО> в его пользу
Описательная часть
Мотивировочная часть
Риск гражданской ответственности <ФИО> по ОСАГО застрахован не был. Собственник автомобиля <ФИО>, зная это, передала ему автомобиль в пользование. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба – 208 119 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 8 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно экспертному заключению ООО «» № от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Киришский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.54) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 15 час. 50 мин. на <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством – автомашиной , г.р.з. №, в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание
Резолютивная часть
Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направленных к <ФИО> отказать
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд иском к ООО «Ягуар», о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, третье лицо Коса В.Н., в обоснование которого указано, что <ФИО>, принадлежит на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Ягyар» пользу истца - 431 861 рублей 99 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 15 000,00 рублей расходы
Мотивировочная часть
Ответчик ООО «Робстрой», о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО «Робстрой» в порядке
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Ягуар», ООО «Робстрой», третье лицо ООО «Контрол Лизинг», САО «ВСК», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что дата в 20 часов 30 минут на автодороге данные изъяты водитель
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением
Мотивировочная часть
При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что заключение ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 27.02.2023 в 13 час. 57 мин на подъезде к г.Северодвинску ФАД
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили суд учесть, что <ФИО> продал автомобиль Лада 21730
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля Lada 217130, VIN №, государственный регистрационный знак № <ФИО> не являлся. В отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 388800 рублей; а также
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 22.11.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>, как причинителя вреда, в пользу <ФИО> в возмещение вреда подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что в 15:00 часов по адресу: г. Екатеринбург
Описательная часть
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, ранее в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности в <адрес>», АО «Группа СТК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель ответчика МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности <адрес>» по доверенности <ФИО> в судебном заседании против исковых требований возражал, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве
Мотивировочная часть
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил к <ФИО>, ООО «Интернет Решения» иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133000 рублей 00 коп
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на автодороге №, под управлением <ФИО>. Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителей в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. При таких обстоятельствах суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Лаганский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к главе КФХ «Алтн Гасн» ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в темное время суток <дата>, примерно в 19 час. 20 мин., на 24 км автодороги "Улан-Хол-Лагань" <ФИО>, управляя автомобилем допустил наезд на находившуюся на проезжей части
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении АК №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Суд также, на основании вышеприведенных пояснений истца и его
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшей транспортным средством , г/н №
Мотивировочная часть
Разрешения исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку разница между размером выплаченного страхового возмещения в досудебном порядке и установленного судебной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 24 июня 2023 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Honda Insight, государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24 июня 2023 года в г. Благовещенске в районе ул. Студенческая, 17/5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Honda Insight, государственный
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он припарковал свой автомобиль Хендай Солярис, г/н № по адресу: <адрес> около 13 час. 00 мин. в результате падения ветки с дерева, автомобилю были
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 13 час. 00 мин. <ФИО> припарковал свой автомобиль Хендай Солярис, г/н №, по адресу: <адрес>, где в результате падения ветки с дерева автомобилю были причинены механические
Мотивировочная часть
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> просил взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 334 801,94 руб., расходы на оценку в размере 8800,00 руб., почтовые расходы 1062,00 руб
Описательная часть
Истцом заявлено требование о возмещении ущерба как к <ФИО>, так и к <ФИО> как к законному владельцу источника повышенной опасности, передавшему полномочия по владению этим источником лицу, не имеющему права
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Колову Г..Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> является собственником автомобиля госномер <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования. В судебном
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, а именно то, что в действиях каждого из водителей усматривается нарушение Правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Ленинский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просил взыскать с <ФИО> возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 287 400,00 рублей, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца –<ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. При поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО>, АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186072 руб. 36 коп., государственной пошлины в размере 4921 руб. 45
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что страховая компания полностью возместила ущерб, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется. Вину в ДТП не оспаривает. Оспаривая размер
Мотивировочная часть
Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что соглашение об урегулировании страхового случая прекращает обязательство между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО и не прекращает само по себе
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ДАТА года рождения, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) в пользу <ФИО> (ДАТА года рождения, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) ущерб в размере 142965 руб., услуги оценки в размере 6914 руб. 70 коп., услуги юриста в размере 8000
