Дело № 2- 1368/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001037-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указала, 04 февраля 2022 года в 14 час. 38 мин. ФИО1, управляя транспортным средством – HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный номер № допустила столкновение с транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Собственником автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № является ФИО2

ФИО2 07 февраля 2022 года обратился с заявлением о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия».

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, а также после осмотра внешних и скрытых повреждений ФИО2 были произведены выплаты в размере 73948, 21 рубля в счет восстановительного ремонта транспортного средства, в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20800 рублей.

Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №.

Для определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обрался к ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 130883 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 56934, 79 рубля; расходы по оплате оценочных услуг в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 70,80 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, расходы по диагностике в размере 2900 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ФИО3, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-гарантия».

Истец ФИО2 в судебном заседании неявился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила учесть, что истец осознанно отказался от ремонтных работ транспортного средства. Просила снизить размер взыскиваемой суммы, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку испытывает тяжелое материальное положение, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, ходатайств об отложении не представили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (часть3 статьи 401, часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, чтостоимостьимущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с егостоимостьюдо повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Материалами дела установлено, 04 февраля 2022 года в 14 часов 38 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежавшего на момент происшествия на праве собственности ответчику.

Истцу ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 04 февраля 2022 года на праве собственности принадлежал автомобиль Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 признана виновным и привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, в административном материале по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», автомобиль Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По обращению истца ФИО2 страховщиком САО «Ресо-Гарантия» случай признан страховым и на основании акта о страховом случае № от 11 февраля 2022 года и 05 марта 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 94700 (20200 + 74500) рублей, что подтверждается реестром о зачислении денежных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, истец ФИО2 обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 130 883 рубля.

В связи с возражениями ответчика ФИО1 в части представленной истцом экспертизы, не согласившаяся с суммой разницы, выплаченной страховой компанией и суммой, оплаченной истцом для восстановительного ремонта автомобиля, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Судебная автотехническая экспертиза» ФИО6

От эксперта АНО «Судебная автотехническая экспертиза» ФИО6 02 августа 2022 года поступило в суд сообщение о невозможности проведения судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным взять за основу представленную стороной истца заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлена иная стоимость восстановительного ремонта.

Размер ущерба вследствие повреждения Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, пострадавшего в результате доролжно – транспортного происшествия от 04 февраля 2022 года составляет: 130883 рубля.

Таким образом, размер ущерба причиненного транспортного средства истца и не возмещенного страховщиком составляет 130883 рубля – 94700 рублей = 36183 рубля.

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении суммы ущерба, в порядке части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит в виду отсутствия оснований для произвольного снижения причиненного ущерба. То обстоятельство, что у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети, не свидетельствует, что указанная сумма подлежит вычету из суммы ущерба.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик документальных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, суду не представлено, кроме того, ответчик является трудоспособным, ссылка ответчика на наличие несовершеннолетних детей не может свидетельствовать об отсутствии у него иных источников дохода и невозможности возмещения ущерба в полном объеме.

Таким образом, право истца на получение полного возмещения ущерба, причиненного ФИО1 не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, указанных ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудвзыскиваетс ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности в сумме 15 000 рублей с учетом категории сложности дела, одного проведенного по делу судебного заседания с участием представителя истца, характера и объема оказанной им юридической помощи по защите интересов истца и ее необходимости, в том числе по составлению досудебной претензии и обращения в СФУ, поскольку такие действия требуют специальных юридических познаний и обязательны в качестве досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд, следовательно, расходы по оплате юридических услуг в указанной части являются необходимыми.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом подтверждено договором об оказании юридических услуг от 24 марта 2022 года, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО7 за представление интересов заказчика по факту взыскания ущерба автомобилю Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 февраля 2022 года в 14 час.. 38 мин. с участием автомобиля Hyundai Santa Fe с государственным регистрационным знаком №, трудового договора № от 02 мая 2018 года, заключенному между ИП ФИО7 и ФИО4, распиской о получении денежных средств в размере 10000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные ФИО2 по оплате юридических услуг в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, подтвержденные платежным поручением №г от 02 марта 2022 года, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 908 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 24 марта 2022 года.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в размере 1212,58 рубля.

Суд находит, что взысканию с ответчика подлежат и расходы по оплате почтовых отправлений в общей сумме 70 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 24 марта 2022 года. Данные расходы истца относятся к издержкам по делу и являются судебными расходами которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2900 рублей за проведение в рамках дела диагностики автомобиля, что подтверждается квитанцией от 02 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 36183 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1212,58 рубля, расходы по оплате экспертного заключения 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 70 рублей, расходы по диагностике в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья: