№

<данные изъяты>

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2022 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> С.В., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген <данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста Негосударственной экспертной организации <данные изъяты> размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 10-28).

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30-31). Претензия осталась без ответа.

Таким образом, факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом подтверждены в ходе судебного разбирательства, заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе ответчиком не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ