О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец АО «Главная дорога» обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72161,45 рублей, а также расходы по оплате государственной
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что на момент ДТП транспортное средство было передано по договору аренду
Мотивировочная часть
Следовательно, оснований для взыскания с <ФИО> с учетом представленных суду письменных доказательств, суд не усматривает, и в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказывает
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Главная дорога» удовлетворить частично
Новопокровский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
И
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> полагала, что возмещение реального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия должно производиться в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Любинский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что все сомнения при толковании условий соглашения трактуются в пользу потерпевшего, а истец настаивал на проведении ремонта его автомобиля, начиная с первоначального обращения в страховую компанию, суд приходит
Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ (т. 1, л.д. 100), к ООО «Трактородеталь Групп» в обоснование которого указал на то, что 07.10.2024 по адресу: 1280 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Ранее в судебном заседании истец <ФИО> пояснил, что в ДТП получил вред здоровью, на место была вызвана бригада СМП, которая его
Мотивировочная часть
Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 06.07.2025 в 20 часов 58 минут на ул. Советская в г. Ельце произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, а также о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
26.12.2025 в судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, ущерб не возмещен. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Установив факт причинения истцу вреда по вине ответчика суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении убытков. Вместе с тем, с учетом уменьшения исковых требований при цене иска 806200
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Таутехника», в обоснование которого указал, что 08 августа 2025 года в 17 часов 20 минут по адресу: МО «Саратов», А/Д Нижний Новгород - Арзамаз - Саранс - Исса - Пенза - Саратов 611 км
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 августа 2025 года в 17 часов 20 минут по адресу: МО «Саратов», А/Д Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов 611 км. произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Таутехника» в пользу <ФИО> подлежит взысканию сумма ущерба в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Таутехника» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» является некоммерческой организацией, созданной
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) в 05 час. 25 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исходя из установленных по материалам дела обстоятельств, суд полагает необходимым ГБУ «Автомобильные
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без удовлетворения
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 110 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 308
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер №... <ФИО> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №ТТТ7052801714
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы представителя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 77 175 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Адреналин Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 05.03.2023 года по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «FordF
Описательная часть
Материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО "Адреналин Сервис" в суд по извещению не явился, суд
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в <адрес> произошло ДТП. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем , госномер , принадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимал, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные уточненные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме у страховщика не имелось, поскольку соглашения, предусмотренного пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, содержащего указание на размер суммы страхового
Жуковский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> 30 апреля 2025 года обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Владельцем транспортного средства - автомобиля *** государственный регистрационный знак № является <ФИО>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства №
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ядринский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия») через своего представителя <ФИО>, действующую на основании доверенности от <дата>, обратилось в суд с иском (уточненным от <дата>)
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании по делу не участвовал. В своих отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, указав, что исковое заявление мотивировано тем, что <ФИО> состоял с ним
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания причиненного в результате ДТП ущерба с <ФИО>, не являющегося владельцем источника повышенной опасности, по основаниям предусмотренным ст. 1079 ГК РФ, не имеется
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта полуприцепа
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и автомобилем Луидор 225000, государственный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом было т установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, автомобиль марки ВАЗ 21140, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, был продан
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО "Каршеринг Руссия" обратилось с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании задолженности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 081 руб. 00 коп. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования Публичного акционерного общества "Каршеринг Руссия" к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Таловский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском, в котором указала, что 01.08.2025 на автодороге в <обезличено> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Рено Сандеро Стэпвей, гос.рег.знак №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 28.09.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 28.09.2024 года дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный номер , застрахованной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в размере 1 893 500 руб., компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес>, на 26 км.+600 м. автодороги М-8 «Холмогоры», Пушкинский городской округ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленный в дело договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата> сам по себе не подтверждает факт передачи автомобиля ГАЗ A21R32 (Газель Некст), 2014 года выпуска, государственный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчикам <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее совместно именуемые – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>Б, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам из причинения вреда
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему <ФИО>, были причинены механические повреждения. Виновником
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом на оплату услуг представителя было потрачено 40 000 рублей. Учитывая объем предоставленных представителем услуг –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 374 931 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 873 рублей, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение является мотивированным, при этом сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Авангард» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ООО «Авангард» в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Авангард» к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 130 900 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления, по основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с приведенными нормативными положениями, а также учитывая позицию третьего лица <ФИО>, которая не представила суду доказательства отсутствия ее вины в совершении ДТП
Черняховский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с 18 июля 2024 года работал ГП КО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» в должности начальника участка СП №11 г.Черняховска. Уволен с работы 07 марта 2025 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В период исполнения служебных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> с 18.07.2024 года по 07 марта 2025 года работал в ГП КО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» в должности начальника участка СП №11 г. Черняховска. Уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №2» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
