О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак , автомобилю , государственный регистрационный знак , были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу
Резолютивная часть
Исковые СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 05.11.2022 в 04 час. 34 мин. по адресу: г<адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2022 в 04 час. 34 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением <ФИО> и
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя <ФИО>, которые в сложившейся ситуации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО>, принимая участие в судебном заседании требования иска поддержал, указав, то при прохождении технического осмотра транспортного средства, каких - либо несоответствий установлено не было, принадлежащий ему
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, суд полагает
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> в 09 часов 00 минут по адресу: Приморский проспект напротив <адрес> Санкт-Петербурге, водитель <ФИО> не выбрал для движения необходимую дистанцию
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 00 минут по адресу: Приморский проспект напротив
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Оценив представленные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в размере 210 300 рублей, судебных расходов в размере 65 401 рубля 04 копеек
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненийк <ФИО>, <ФИО> о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Кроме того, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Риони» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата>..;
Описательная часть
Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Риони» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 14-40 часов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представитель истца - <ФИО> настаивал
Мотивировочная часть
Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО> в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Шумячский районный суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 16 час. 25 мин. двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства , р/з №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД серии №, выданного органами ГИБДД
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просил с учетом уточнений взыскать с него причиненный в результате ДТП ущерб в размере 131 500 руб., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 192 руб., госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен. Указанные обстоятельства также отчетливо зафиксированы на видеозаписи момента аварии. По мнению суда основной и единственной причиной аварии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела фактически возник спор о вине участников ДТП. Оценив имеющиеся в деле административные материалы, включая объяснения участников аварии, схему ДТП, заключение специалиста <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮБ ТРОЙКА», ИНН №, к <ФИО>, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», АО «Татавтодор» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> на автодороге М-7 Волга 888км.+450м
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО «Татавтодор» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при установлении ответственности эксплуатирующей организации, необходимо исходить из природы государственного контракта между собственником или балансодержателем и эксплуатирующей
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем , государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал уточненные исковые требования, просил суд иск удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.03.2025 в 09 час. 30 мин
Мотивировочная часть
К такому выводу эксперт пришел, в частности, с учетом данных, указанных в документах о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2025 и на фото места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что в результате наезда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Целинный районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Альменевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал, что 1
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 1 марта 2025 года она, оставив ключи в машине пошла в магазин, а когда вышла, увидела, что <ФИО> завладел автомобилем, уехал
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее – <ФИО>, <ФИО>, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании возражали относительно исковых требований, просили
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу, что наличие выплаты страховой компанией страхового возмещения о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, не лишает потерпевшего права на возмещение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований, что 20 августа 2024 г. принадлежащий истцу и управляемый им автомобиль «LADA 212140», гос.рег.знак. №, в результате ДТП в г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях. Представитель истца пояснил, что
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск и дополнения к ним. Пояснил, что является фактическим пользователем автомобиля «Mitsubishi Galant», гос.рег.знак №, автомобиль приобретен в браке
Десногорский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Эксперт перевозок» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав в обоснование своих требований, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пр-д Походный, влд. 3 – 5, стр. 2, произошло ДТП с участием принадлежащей ООО «Эксперт перевозок» на праве собственности автомашины
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Эксперт перевозок» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 17 часов 30 минут на 51 км автодороги Дюртюли
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить исковые требования, поскольку материалами дела, судебной экспертизой подтверждается причинно-следственная связь
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего стоимость ущерба, вышеуказанное заключение судебной экспертизы, выполненной ООО Ассоциация Независимых Экспертов №
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 075 900 руб., расходы на оплату экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Dodge Challenger», государственный
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая, что истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., с учетом частичного
Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действующая по доверенности и представляющая интересы истцов <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ООО «Транстэк-Н» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> около 14 часов 30 минут на 1528 км а/д «<адрес>» произошло ДТП. <ФИО> управляя транспортным средством «Фотон Ауман» г.р.з. № в цепке с полуприцепом
Мотивировочная часть
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ», ООО «Транстэк-Н», ООО «Делко Альфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 26.10.2024 между
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2024 в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Шкода Рапид, госномер № ******, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы ИП <ФИО> № ******-ПТ от 02.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид составила 235 000 рублей. Расходы на проведение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 26.04.2025 года, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lanser г/н №, истец 29.04.2025 года
Описательная часть
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ТТТ №
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Из указанных последовательных действий ответчика суд приходит к выводу, что ремонт страховщиком
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Камелот» и просит взыскать материальный ущерб в размере 597 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 950 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб
Описательная часть
В исковом заявлении указано, что <дата> в 17 часов 24 минут в <адрес>, на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда Цивик г/н №, принадлежащий
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. Суд приходит
Северский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении солидарно ущерба в размере руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату досудебного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности Л.И.О. в судебном заседании уменьшенный размер исковых требований поддержал, просил его удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении срока исковой
Мотивировочная часть
Представитель соответчика <ФИО> по доверенности Г.Р.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере руб. с учетом износа деталей. В удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования (уменьшенные) <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Тракплан» обратились в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, происшедшего <дата>..;
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Гран Карго» и <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании пояснил, что сторона ответчиков не оспаривает факт ДТП, виновность водителя <ФИО> в причинении ущерба истцу, размер страховой
Мотивировочная часть
Анализируя рассматриваемую дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что именно действия водителя автомобиля , номер №, привели к ДТП и причинению ущерба истцу. При таких обстоятельствах суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Тракплан» к ООО «Гран Карго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» в которых просит сзыскать с ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ 2104 гос
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец указанной суммы не достаточно джля ремонта автомобиля истца. Такими образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в полном размере
