50RS0039-01-2025-016065-44

2-652/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» в которых просит сзыскать с ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267100,00 рублей. Взыскать с ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» в пользу ФИО3 судебные расходы: за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 30000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9013,00 рублей, за юридические услуги в размере 70000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 2800,00 рублей, почтовые расходы в размере 200,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Автомобиль марки ВАЗ 2104 гос. номер <номер>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС», с водителем ФИО4 Автомобиль марки DATSUN ON-DO гос. номер <номер>, принадлежащий водителю ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4,. который, управляя автомобилем марки ВАЗ 2104 гос. номер <номер>, нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. п. 9.10 ПДД - За совершение административного правонарушения ФИО4 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 250 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки DATSUN ON-DO гос. номер <номер>, принадлежащему Заявителю, были причинены механические повреждения. Полис ОСАГО на момент аварии у Виновника был, имеет номер: <номер> «Ингосстрах». Полис ОСАГО на момент аварии у Заявителя был, имеет номер: <номер> «Сбер-страхование». Страховщик страховой случай признал. Прислал Заявителю проект соглашения о выплате на сумму 240 400 руб. Заявитель обратился к независимой экспертной организации ООО «СКПО- авто», заключив с ней договор на проведение независимой технической экспертизы ТС <номер> от <дата> Согласно акту экспертного исследования <номер> от <дата>, составленному экспертом-техником ООО «СКПО-авто» ФИО2, стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN <номер>. составляет 507 500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп. За составление заключения по определению стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства Истцом было уплачено 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором. Таким образом, сумма, оставшаяся к возмещению, составляет 267 100 (двести шестьдесят семь тысяч сто) рублей 00 коп. <дата> Заявитель заключил договор об оказании юридических услуг (консультации, правовые заключения, иск) с ФИО1 на сумму 70 000 рублей, что подтверждается договором.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. По доверенности явился представитель ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истцом получена сумма страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 240400,00 рублей. Что подтверждается платежными поручениями. Кроме того возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС», представитель в судебное заседание не явился, извещены. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельств, независящих от ответчика, которые могли бы свидетельствовать об уважительности неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельств, независящих от третьего лица, которые могли бы свидетельствовать об уважительности неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки ВАЗ 2104 гос. номер <номер>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС», с водителем ФИО4 и автомобиля марки DATSUN ON-DO гос. номер <номер>, принадлежащего водителю ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4,. который, управляя автомобилем марки ВАЗ 2104 гос. номер <номер>, нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. п. 9.10 ПДД - За совершение административного правонарушения ФИО4 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 250 рублей,

Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Ответчиком в опровержение сведений о том, что он является собственником транспортного средства марки ВАЗ 2104 гос. номер <номер> участвующего в ДТП. Суду не представил. Доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» также не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки DATSUN ON-DO гос. номер <номер>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Ответственность на момент аварии у виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО номер: <номер> СПАО «Ингосстрах».

Ответственность потерпевшего была застрахована на момент аварии по полису ОСАГО номер: <номер> ООО СК «Сбер-страхование».

ФИО3 обратился в страховую компанию ООО СК «Сбер-страхование» за возмещением ущерба.

Страховщик страховой случай признал. Прислал потерпевшему проект соглашения о выплате страхового возмещение на сумму 240 400 руб.

Истцом получена сумма страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 240400,00 рублей. Что подтверждается платежными поручениями.

Истец ФИО3 обратился к независимой экспертной организации ООО «СКПО- авто», заключив с ней договор на проведение независимой технической экспертизы ТС <номер> от <дата>

Согласно акту экспертного исследования <номер> от <дата>, составленному экспертом-техником ООО «СКПО-авто» ФИО2, стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN <номер>. составляет 507 500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Истцом были понесены расходы: 30000,00 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы, что подтверждается договором и чеком оплаты; 200,00 рублей - направление копии иска сторонам, что подтверждается электронными чеками; 70000,00 рублей – услуги представителя, что подтверждается договором и чеком, 2800,00 оформление доверенности на ведение дела по вопросам взыскания денежных средств с виновного лица после ДТП от <дата>, что подтверждается отметкой нотариуса об уплате за совершение нотариального действия, уплата государственной пошлины при подаче иска в размере 9013,00 рублей, что подтверждается электронным чеком.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Согласно п. 1 ст. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, казанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Истцом получена сумма страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 240400,00 рублей.

Вместе с тем, как указывает истец указанной суммы не достаточно джля ремонта автомобиля истца.

Истец ФИО3 обратился к независимой экспертной организации ООО «СКПО- авто», заключив с ней договор на проведение независимой технической экспертизы ТС <номер> от <дата>

Согласно акту экспертного исследования <номер> от <дата>, составленному экспертом-техником ООО «СКПО-авто» ФИО2, стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений транспортного средства DATSUN ON-DO, VIN <номер>. составляет 507 500 (пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 267100,00 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков с меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, поизвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» является собственником транспортного средства, ФИО4 управлял транспортным средством в момент ДТП. Доказательств того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» по каким-либо причинам ответчиком суду не представлено.

Ответчиком вина и размер ущерба не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 267100,00 рублей.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Такими образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9013,00 руб., также почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 200,00. рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2800,00 рублей, расходы за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта, которые являлись необходимыми для обращения с исковым заявлением в суд. Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчика за услуги представителя судебные расходы в размере 70000,00 рублей, ответчиком доказательств того, что указанная сумма необоснованно завышена суду не представлено, о снижении размере судебных расходов на услуги представителя ответчик не просил, оснований для снижения размере судебных расходов на услуги представителя по инициативе суда не имеется.

Такими образом, анализируя нормы права, исходя из установленных обстоятельств, и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» (ИНН <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ <номер> от <дата>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267100,00 рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦВОСТОКСЕРВИС» (ИНН <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ <номер> от <дата>) судебные расходы: за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 30000,00 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9013,00 рублей, за юридические услуги в размере 70000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 2800,00 рублей, почтовые расходы в размере 200,00 рублей, а всего 112013, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

Судья: Т.В.Пугачева