УИД: 16RS0042-03-2024-010728-43
Дело № 2-325/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Калимуллиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностьюСК "Гелиос"о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адреналин Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 05.03.2023 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «FordF-Max», с гос. регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Адреналин Сервис», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические автомобилю «NissanTerrano» с гос. регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ООО «Адреналин Сервис» – владельца автомобиля «FordF-Max» была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО, которое произвело страховую выплату в размере 79 200 рублей.Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanTerrano» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 159 400 рублей 00 копеек.Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать в счет возмещения ущерба 80 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 на судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Адреналин Сервис" в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" в суд по извещению не явился, представили возражения, иск не признают.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту "б" статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п/п «е» пункта 16.1 статьи 12 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Из пункта 3.1 статьи 15 указанного Закона следует, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Как видно по делу, 05.03.2023 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «FordF-Max» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности ООО «Адреналин Сервис», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические автомобилю «NissanTerrano» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность ООО «Адреналин Сервис» – владельца автомобиля «FordF-Max» с государственным регистрационным знаком ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО, которое произвело страховую выплату в размере 79 200 рублей.
Кроме того, автомобиль «FordF-Max» с государственным регистрационным знаком ... был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО, срок страхования: с 02.06.2021 года по 01.07.2025 года, страховая сумма по рискам «Гражданская ответственность» – 600 000 рублей.
Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanTerrano» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 159 400 рублей.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленного истцом, поскольку ответчиками он не оспорен в установленном законом порядке.
Устанавливая надлежащего ответчика, которое должно возместить ущерб истцу, суд исходит из следующего.
26.07.2024 в адрес ООО СК «Согласие» поступило обращение о возмещении ущерба в соответствии с полисом КАСКО.
По результатам осмотра, страховой компанией организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению которой, сумма ущерба составила 75 800 рублей.
Пунктом 8.16 Приложения №4 Правил страхования ООО СК «Согласие» предусмотрено, что если страхователем заключен договор ОСАГО, а договор страхования этого же автомобиля заключен по тарифам, предусматривающим наличие полиса ОСАГО, то выплаты производятся только после выплаты в размере страховой суммы по полису ОСАГО.
Согласно п. 4.6 Дополнительных условий, по риску «Гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай: 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что ответчиком ООО СК «Гелиос» выплачено страховое возмещение в размере 79 200 рублей, следовательно, лимит ответственности по ОСАГО не исчерпан.
11.08.2023 истец обращался в указанную страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в доплате.
Поскольку ООО «СК «Гелиос» заключение эксперта, представленное истцом, не оспорено, каких-либо доказательств которые бы освобождали его от обязанности выплатить суду страховое возмещение суду не представлено, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 80 200 рублей подлежит взысканию с ООО СК «Гелиос».
При этом ответчики ООО «Адреналин Сервис» и ООО СК «Согласие» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
Материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме - перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
Доводы ответчика ООО СК «Гелиос» о том, что имеется заявление истца о перечислении ему денежных средств, не свидетельствует о праве страховщика на замену формы страхового возмещения, поскольку в данном заявлении сторонами не согласована сумма возмещения, что и повлекло в последующем предъявление иска в суд.
Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.
В связи с тем, что в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.
Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 года N 1-КГ24-8-К3, определениях судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года N 88-27453/2024 и N 88-29205/2024.
Таким образом, с учетом результатов экспертизы и лимита ответственности страховщика размер надлежащего страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет 120 254 рубля 29 копеек. Сумма штрафа, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, составляет 60 127 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию со страховой компании ООО СК «Гелиос» в пользу истца. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 80 200 рублей, штраф в размере 60 127 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Адреналин Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р