УИД 58RS0028-01-2025-001681-26

№ 2-1413/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «26» декабря 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16 августа 2011 г. № 628-РП «О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности» путем учреждения. В соответствии с п. 2.1. Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства города Москвы, полномочий города Москвы в сфере городского хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является ремонт, содержание автомобильных дорог (объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети), разметка объектов дорожного хозяйства, содержание защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов их обустройства, технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей и др. (п. 2.2. Устава). ФИО1 на момент причинения ущерба работал в Учреждении в должности водителя автомобиля с (Дата) (приказ о приёме на работу от (Дата) №). В настоящее время уволен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей (Дата) при управлении транспортным средством марки <...>, гос.рег.знак номер - №, принадлежащим Учреждению, находясь по адресу: <...> ответчиком совершен наезд, в результате которого повреждено транспортное средство <...>, гос.рег.знак №, принадлежащее ООО «TAKSKOM TAKSI». Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ от (Дата) с Учреждения в пользу ООО «TAKSKOM TAKSI» взысканы ущерб в размере 418 440 руб. 75 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты, государственная госпошлина в размере 8 109,69 руб., всего 432 050,44 руб. Указанное решение суда исполнено, Учреждением произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от (Дата) №. Согласно данным путевого листа № от (Дата) по (Дата) в дату ДТП ФИО1 (Дата) управлял транспортным средством <...> <...> гос. per. знак - №. Претензия от (Дата) № Исх.№ о возмещении истцу ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ответчиком не исполнено в добровольном порядке в установленный срок (предъявлено по последнему месту регистрации: <...>). При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 13 301 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 432 050,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 301 руб.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, что в соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным применить положения ст. 233 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст.1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи1081 ГК РФпредусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст.232 ТК РФ).

Статьей233 ТК РФопределены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст.238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст.238 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) в 05 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Такском Такси», под управлением Ф.И.О.8

ФИО1 на момент причинения ущерба работал в ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в должности водителя автомобиля с (Дата), что подтверждается приказом о приёме на работу от (Дата) №.

Согласно приказу от (Дата) ФИО1 уволен с (Дата) по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ от (Дата) с акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКСКОМ ТАКСИ» (ИНН: №) взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., госпошлина в размере 7 651,72 руб. С акционерного общества «БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКСКОМ ТАКСИ» (ИНН: №) взыскано страховое возмещение в размере 600 000 руб., госпошлина в размере 11 477,58 руб. С ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКСКОМ ТАКСИ» (ИНН: №) взыскано Ф.И.О.1 возмещение в размере 418 440,75 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты, госпошлину в размере 8 109,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №№ от (Дата) установлено, что согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (Дата), ФИО1 управляя транспортным средством <...>, г.р.з. №, при повороте налево совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с т.с. <...>, г.р.з. №.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля <...>, г.р.з. №, получил телесные повреждения.

Транспортным средством <...>, г.р.з. № истец владеет на основании договора № финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от (Дата).

В результате ДТП виновными действиями ФИО1 причинен ущерб имуществу ООО «Такском Такси», а именно причинены механические повреждения транспортному средству марки <...>, серийный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2021.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, г.р.з. №, на дату ДТП (Дата) был застрахован по договору ОСАГО в АО «МАКС» (страховой полис № № от (Дата)). Срок действия договора страхования (полиса) с 00 час. 00 мин. (Дата) по 24 час. 00 мин. (Дата).

Собственником транспортного средства <...>, г.р.з. №, является ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» ИНН №, что отражено на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) https://rsa.org.ru/proverit-polis-osago/.

Кроме того, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <...>, г.р.з. №, на дату ДТП (Дата) был застрахован по договору ДСАГО в АО «Боровицкое страховое общество» (страховой полис № от (Дата)).

Срок действия договора страхования (полиса) с 00 час. 00 мин. (Дата) по 23 час. 59 мин. (Дата). Страховая сумма по договору страхования (полису) № от (Дата) – 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 коп. По риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере страховых сумм, определенных Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от (Дата) решение Арбитражного суда города Москвы от (Дата) по делу № № оставлено без изменения.

Решение суда исполнено, ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от (Дата) №.

Согласно ч. 1, 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срокаисковойдавностив отношении заявленных истцом требований.

В силу статьи196 ГК РФ, общийсрокисковойдавностисоставляет три года.

В силу положений п. 1 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в соответствии с п. 1 ст.197 ГК РФдля отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные срокиисковойдавности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Действующим законодательством, в частности, установлен специальныйсрокдля обращения работодателя в суд с требованием к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Согласно ст.392 ТК РФработодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.), установленный частью третьей статьи392Трудового кодекса РФ...срокследует исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, в данном случае... - со дня совершения работником дорожно-транспортного происшествия, о котором работодателю стало известно в этот же день... Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Судом из материалов дела установлено, что ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред имуществу третьего лица, а также поврежден автомобиль истца, произошло (Дата). С указанного дня обнаружен причиненный ущерб, выразившийся в прямом действительном ущербе имуществу работодателя (принадлежащий истцу автомобиль) и необходимости произвести затраты на его восстановление, а также в необходимости для работодателя произвести излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного третьему лицу (в связи с повреждением автомобиля второго участника ДТП).

Согласно материалам дела и приложенным к исковому заявлению документам, исковое заявление ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» поступило в Пензенский районный суд (Дата), т.е. по истечении срокаисковойдавности.

Исходя из установленных по материалам дела обстоятельств, суд полагает необходимым ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса ввиду пропуска установленного законом срока для обращения в суд; ввиду отказа истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме заочное решение принято «21» января 2026 года

Судья: