О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о возмещении материального ущерба, который был нанесен имуществу или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, виновности сторон и порядка его компенсации в рамках гражданско-правовых отношений.
Свободненский городской суд (Амурская область) · О взыскании материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» обратилось с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, указывая на следующее
Описательная часть
Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Страховая Компания «Гелиос» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Шарьинский районный суд (Костромская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Представитель ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 97 094 руб. 66 коп., неустойки в сумме 5 825 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» не участвовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющегося в материалах дела потового уведомления (л.д.60)
Мотивировочная часть
Суд считает ответчика <ФИО> извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – Г. поддержал уточненные исковые требования. Из материалов дела следует, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
Мотивировочная часть
Разрешая требования к ответчикам <ФИО> А. и <ФИО> А., суд приходит к следующим выводам. При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Вместе с тем в целях реализации задачи
Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица АО «Татавтодор» в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная в схеме происшествия яма превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017. Разрешая спор по существу, суд считает возможным положить
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, паспорт серии , к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, ИНН и ГКУ «Главтатдортранс», ИНН , о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 651114 рублей, взыскании расходов по оплате услуг
Описательная часть
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком <ФИО> не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что видеозапись, размещенная на CD – диске, предоставленная
Мотивировочная часть
Проанализировав показания эксперта <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ###-### от <дата>. в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание проведенных
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2025 года в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <ФИО> ущерба причиненного транспортному средству <ФИО> государственный регистрационный знак
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, акционерное общество
Вводная часть
Публичное акционерное общество Нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее – ПАО НК «РуссНефть») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, мотивируя требования тем, что между ПАО НК «РуссНефть» и АО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении окончательных требований настаивал. В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2024
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд полагает, что <ФИО> при управлении транспортным средством Мицубиси Лансер, были нарушены
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> и <ФИО> угли в пользу публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РуссНефть в счет возмещения ущерба сумму в размере 2 542 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 40 420
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взысканием судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с требованиями к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взысканием судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что истцу
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак . Судом установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, взысканием судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Ершовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании материального ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском, в дальнейшем его уточнив, о взыскании солидарно с <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту - ответчик) убытков в размере 84000 руб
Описательная часть
Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения на него, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их
Мотивировочная часть
В связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу заключения № от <дата>, составленного ООО «». Таким образом, суд
Кумылженский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по составлению экспертного заключения и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по составлению экспертного заключения и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении материального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по составлению экспертного заключения и судебных расходов - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда Инсайт»
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явился. Его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу Бобрик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО «ЛОГОС», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения
Резолютивная часть
Исковые требования Бобрик <ФИО> к <ФИО> <ФИО> (вод. удостоверение №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью и о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить их в полном
Мотивировочная часть
Определяя виновность участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам: Оценивая заключение ИП Золотарь А.А., суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба в результате ДТП, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в отношении АО «Согаз» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату ДТП, <дата>, <ФИО> являлась собственником автомобиля Ниссан Санни, государственный номер №. Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что АО
Резолютивная часть
Исковые требования к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Спецтехника» обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО> о взыскании страхового возмещения в размере рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца ООО «Спецтехника» - <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Каких-либо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к Акционерному обществу «СОГАЗ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Александрово-Заводский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свое
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточнил исковые требования в части взыскания материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать компенсацию в размере 401200 (четыреста
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного исследования № ЛТ-123-13.4 от <дата>, подготовленного в рамках судебной автотехнической экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по оплате
Новоузенский районный суд (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, процентов за пользование денежными средствами
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства регистрационный номер № является общество с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (л.д.76), которым не исполнена обязанность, как собственника
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно виновными действиями <ФИО>, в результате дорожно – транспортного происшествия был причинен ущерб владельцу автомобиля <ФИО> Судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере невозмещенной суммы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в виде разницы между страховым возмещением в рамках договора и реальным ущербом, ссылался на то, что он является
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником автомобиля марки , рег.знак №, гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование»
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП <дата> ответчик <ФИО> являлся законным владельцем транспортного средства Freightliner Columbia, госномер в связи с чем, в силу требований ст. 1079
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в дорожно-транспортном происшествии, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту- ДТП), взыскании убытков, компенсации
Описательная часть
Ранее в предварительном судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что расходы на оценку составили 25000 руб., в том числе – 15000 руб. –
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, дав оценку указанным доказательствам, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, анализируя обстоятельства столкновения автомобилей, суд приходит к выводу, что в судебном заседании
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества при дорожно-транспортном происшествии в размере 125179 руб. 86 коп., убытки (расходы на эвакуацию и оценку перевозимого
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что двигался по <адрес>, в районе магазина «Кит-Интерьер» остановился на запрещающий
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает возможным принять представленный акт экспертного исследования ИП <ФИО> в качестве допустимого доказательства по делу, изложенные в нем выводы специалиста достаточно мотивированы
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в размере 61 888,14 руб., неустойки в размере 742,66 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 08.01.2022 г. (15:35:26 ч.) между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) в соответствии с договором Делимобиль, договором аренды транспортного средства, приложений к ним
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования истец мотивировал тем, что в результате
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Судом установлено, что 02.01.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 206
Мотивировочная часть
Разрешая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд, учитывает, что требования о взыскании страхового возмещения были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, что свидетельствует
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утрату товарной стоимости, расходы по аренде транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, которым с учетом его уточнения просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 307 643,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 24 785,39 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> 02.05.2021 г. в 23.50 часов, находясь по адресу: <адрес> управляя автомобилем Фольксаваген Тигуан, г.р.з. , совершила наезд на стоящий автомобиль Шкода
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причина неявки истцовой стороны в заседание не может быть признана уважительной. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Оценивая заключение эксперта
Удомельский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования иска поддержал в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2022 года в 21.40 часов напротив дома 2 по Вышневолоцкому шоссе города
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «PH-Комсомольский НПЗ» о возмещении материального ущерба в сумме 210200 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2022г. в 18 часов 10 минут, в районе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал. Представитель ответчика <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Обсуждая вопрос о правомерности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Сервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
