Решение по делу № 2-6014/2025 от 01.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, судебных расходов.

УИД № 50RS0052-01-2025-007145-22

Дело № 2-6014/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 30.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2025 года

30 октября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 03.01.2025 года в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности автомобиля ФИО3 ФИО4 государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование». Согласно Постановлению № от 03.01.2025 по делу об административном правонарушении и приложения к нему следует, что гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> (ИП ФИО5) №№3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 289 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование»: финансовую санкцию за 96 дней просрочки выполнения обязательств в размере 19 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 200 рублей, в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом включительно; с ответчика ФИО7 Марка Андреевича истец просит взыскать: ущерб, причиненный транспортному средству марки ФИО4 государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 289 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей 44 копейки, нотариальные расходы 2 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 682 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики АО «АльфаСтрахование», ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы и основания иска, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.01.2025 года в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и приложения к нему следует, что гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 30.01.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 289 400 рублей.

Ответчиками заключение истца не оспорено надлежащими и допустимыми доказательствами. Суд принимает заключение специалиста, представленное истцом, поскольку оно отражает перечень повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, и объективно, составлено компетентными специалистами, сомнений у суда не вызывает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту в редакции, действовавшей на момент ДТП, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п. 2.1.1(1).

На основании п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательств выбытия транспортного средства вопреки воле собственника из его владения не представлено, однако собственник исполнил возложенную на себя обязанность по обязательному страхованию риска наступления гражданской ответственности при причинении вреда жизни или здоровью принадлежащим ему (ФИО1) транспортного средства, однако ответчик ФИО3 уклонился от возложенной на него как водителя (лица, управляющего (допущенного к управлению) транспортным средством – источником повышенной опасности) обязанности заключить договор ОСАГО, тем самым устранился от страхования рисков наступления гражданской ответственности при управлении им транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку ответчик ФИО3 управлял транспортным средством, будучи не заключившим со страховой компанией договор ОСАГО, то ответственность по возмещению причиненных убытков в полном объеме лежит на ответчике ФИО3 – как управляющим транспортным средством и допустившим дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он является.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба причиненного транспортному средству ФИО4 государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 400 рублей, с учетом изложенное, и отсутствие правовых оснований для привлечения страховой компании к ответственности, в требованиях к ответчику АО «АльфаСтрахование» суд находит правомерным отказать, поскольку нарушений прав истца в данном случае как потребителя не усматривается.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 04.03.2025 года №, заключенный между ФИО6 и ФИО1, квитанция о переводе денежных средств № от 06.03.2025 года.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по проведению экспертизы транспортного средства, в материалы дела представлены договор от № заключенный между <данные изъяты> И.И.) и ФИО1, копия квитанции от 30.01.2025 года.

Принимая во внимание объем выполненной работы по оказанию юридических услуг, проведению экспертизы транспортного средства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по проведению экспертизы транспортного средства в размере 6 500 руб., в заявлении о взыскании указанных расходов с ответчика АО АльфаСтрахование следует отказать, поскольку в отношении него в иске отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию - сумма государственной пошлины в размере 9 682 рубля, почтовые расходы в размере 320 рублей 44 копейки.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей не имеется поскольку доверенность имеет широкий спектр полномочий и не выдана исключительно для ведения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 289 400 рублей, расходы по проведению экспертизы транспортного средства в размере 6500 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 682 рубля.

В большей сумме взыскания с ФИО3 ФИО2 ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и применении финансовой санкции – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья К.К. Скарина