Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что <дата> в <обезличено> на <адрес> произошел наезд автомобиля , гс. № под управлением водителя <ФИО> на выбоину
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца подготовил иск, не принимал участие в судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы (подготовку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода к <ФИО> о возмещении материального вреда, указав, что (<дата>.) в <ФИО> (№). по (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) города Нижнего
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО> является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств выбытия автомобиля Шевроле Круз гос. номер (№), из обладания собственника в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что 27.05.2024 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ г.н. № Потерпевший обратился к страховщику ООО «Страховая компания
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о применении к рассматриваемому спорку законодательства о защите прав потребителей, суд учитывает следующее. Разрешая требования о взыскании штрафа суд учитывает следующее. Согласно правовой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Страховая компания «Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах», в котором просила с учетом уточнений в ред. от <дата> ( в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 221 507 руб., убытки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, сроком на 1 год в порядке передоверия по доверенности № от <дата>, на ИП <ФИО> сроком на пять
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН , в пользу <ФИО>, <дата> г.р., ур. с <адрес>, паспорт гражданина РФ №, денежную сумму страхового возмещения 221 507 руб., убытки 285 212 руб., штраф
Выксунский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивировав следующим. <дата> произошло ДТП с участием ТС Киа рио г.р.з. №, под управлением <ФИО> и Форд Фокус г.р.з
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Также просила не рассматривать требование о взыскании судебных расходов, так как истец их ей не оплатил, подтверждающих
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований ответственности ООО «Причал» как собственника транспортного средства и удовлетворения исковых требований <ФИО> в полном объеме
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Ауди А4, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, допущенного по вине водителя <ФИО>, управляющего автомобилем Лада Приора, г.р.з
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> года по адресу: Окружное ш., д. 26, г. Вологда произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта и ответу на запрос суда по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> С.Ф.О., ООО «Контрол Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что <дата> в 00.40ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Из материалов дела следует, что <дата> в 00.40ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно- траспортное
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> С.Ф.О. как владелец автомобиля должен возместить истцу причиненный вред, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Контрол Лизинг», ООО «Парадигма», ООО УК
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> С.Ф.О. в пользу <ФИО> стоимость ущерба в сумме 291 880 руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 756 руб., почтовые расходы в сумме 377 руб
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчикам ООО «Страховая компания Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на 12 км а\д Белая-Федурино-<адрес> произошло ДТП. Судом установлено, что истец обратился в ООО СК Согласие с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал
Мотивировочная часть
Суд, выслушав позицию истца и его представителя, представителей ответчика ООО СК «Согласие», представителя ответчика <ФИО>, заключению прокурора, который считает, что требования истца в части взыскании неустойки за несвоевременную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Страховая компания Согласие», <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к АО «2022», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 311 100 рублей, а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5 600 рублей, судебные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности транспортное средство ..., ... что
Мотивировочная часть
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий ответчика <ФИО> и в результате его действий истцу был причинен материальный ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, ... года рождения, уроженца г. ... к АО «2022» (...) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с учетом уточнений исковых требований просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 513 472 руб., проценты за пользование чужими денежными
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в нем. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ТАИ обратилась в суд с названным иском. Указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2752, госномер №, принадлежащего ООО «Дедал ПСК», который допустил наезд на припаркованный автомобиль
Описательная часть
Представитель истца по доверенности АКВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ЛЕВ в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03 ноября 2024 года водитель <ФИО>, управляя «ЖАК 2008СС» г.р.з. Х836ХЕ799 при исполнении
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, 03 ноября 2024 года водитель <ФИО>, управляя «ЖАК 2008СС» г.р.з. Х836ХЕ799 при исполнении должностных обязанностей в ООО «Хартия», не учел состояние проезжей части и совершил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 12 августа
Описательная часть
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны
Мотивировочная часть
При этом суд считает установленным факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства, причинении ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к <ФИО> о взыскании ущерба, удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ГПИ обратился в суд с названным иском, указав, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ШСН, управлявшего транспортным средством Kia Sorento, госномер №, было повреждено принадлежащее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности ШДВ в судебном заседании уточненные требования поддержал. Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке, взамен ремонта, на котором настаивал
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности
Ялуторовский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 77 963 руб., расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2025 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований <ФИО> С учетом изложенных выше
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «2022» (ранее ООО «Кузнецкий водитель») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ........ по адресу ул.....г
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.48,т1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым разрешить вопрос о перечислении внесенных <ФИО> за <ФИО> на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбасса денежных средств в пользу экспертного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ......., в пользу АО «2022» ОГРН , ущерб причиненный в результате ДТП в размере 168 425 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 903 рубля, 2 500 рублей в качестве расходов по оплате экспертизы, 5000 рублей
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском о возмещении ущерба от ДТП к ООО «Сладкая жизнь плюс» как к владельцу транспортного средства, которым причинен вред. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> в <адрес> в 07 часов 40 минут произошло ДТП
Мотивировочная часть
Решая вопрос о размере взыскания, суд учитывает следующее. Учитывая характер спора, который не являлся сложным, объем заявленных требований, итог рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя ( одно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Сладкая жизнь плюс" удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 23.08.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем <ФИО> ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими негативными последствиями - т.е. причинением
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в сумме 4 969 228 рублей, расходов на проведении экспертизы в сумме 42 000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2025 года водитель <ФИО> двигаясь на автомобиле рег.знак № по ул. Гранатовая дер. Лупаново Дмитровского муниципального округа Московской области допустил наезд
Мотивировочная часть
Обсуждая требования истца <ФИО> к ответчику <ФИО> в части компенсации морального вреда, суд считает их не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> г.рождения в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере 4 969 288 ( четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 27
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма; расходы по оплате за эвакуацию транспортного средства в размере сумма; сумму госпошлины в размере сумма, уплаченную
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. А668УВ147, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марка автомобиля б/н адрес
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц. При таких обстоятельствах в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 177100 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 6313 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов на юриста в сумме 30000 руб., расходов на оценку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца лада веста, г/н №, и автомобиля киа рио, г/н №7166, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению в предъявленном к взысканию размере ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования взыскания процентов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО>, третье лицо: САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 16.01.2025 произошло ДТП. Виновным в ДТП признана ответчик, который совершил нарушение ПДД РФ. Истец
Описательная часть
Судом установлено, что 16.01.2025 впроизошло ДТП, с участием автомобилей марки ... госномер ... 116, принадлежащего и под управлением истца и автомобилем ... госномер ... 116, под управлением ответчика. В результате автомобилю
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 17 апреля 2025 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в соответствии с выводами судебной экспертизы, с учетом выплаченной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 332 357 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 809 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб
