Дело № 2-2317/2025

УИД№ 61RS0001-01-2025-002617-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 23.08.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

18.10.2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». 11.01.2024 года произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».

Транспортное средство №, передано по Акту приема-передачи.

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно заключению № от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, составляет 117907,14 рублей.

Ответчиком было осуществлено добровольное частичное погашение задолженности за причиненный ущерб в размере 843,70 руб., в связи с чем. остаток неоплаченной задолженности за причинение ущерба составляет 117063,44 руб.

Согласно п. 4.2.10 Договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатор требований действующего законодательства (выявление уполномоченными органами нарушений) арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД РФ, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД РФ, а также Правилами страхования.

04.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п.7.3 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.10.2024 года по 19.10.2024 года в размере 1404,76 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117063,44 руб., неустойку в размере 1404,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются ПАО «Каршеринг Руссия» клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.

Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения, отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами: договором Делимобиль, устанавливающим общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга, и договором аренды транспортного средства, который стороны заключают при каждой аренде транспортного средства.

Ответчик ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль. Она подтвердила присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами, взяла на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

23.08.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Согласно п. 7.1. договора аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Ответчик ФИО1 осуществляла с ... сессию аренды транспортного средства №

Во время сессии аренды транспортного средства №, арендованным в соответствии с договором аренды, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

В результате ДТП транспортному средству «..., были причинены значительные повреждения.

На основании п. 4.2.10 договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующем законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом - в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ... оспорена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими негативными последствиями - т.е. причинением вреда имуществу истца, а именно транспортному средству ....

Согласно заключению, произведенному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» от ... № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... года выпуска, составляет 117907,14 рублей.

Ответчиком было осуществлено добровольное частичное погашение задолженности за причиненный ущерб в размере 843,70 руб., в связи с чем, остаток неоплаченной задолженности за причинение ущерба составляет 117063,44 руб.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы специалиста, поскольку данное заключение основано на нормах действующего законодательства. Основания для сомнения в их правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, выводы имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты отчета № от ... или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлены. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу отчет убытков, произведенных ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от ....

Согласно п. 7.4 договора аренды: "В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации" и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

На основании п. 7.7. договора аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия Арендатора в т.ч. в лице Поверенного), явилось причиной наступления негативных последствий.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то она обязана в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 117063,44 руб.

Пунктом 4.2.9-4.2.13 Договора аренды предусмотрено, что в случае наступления угона (хищения, или иного повреждения ТС) Арендатор обязан сообщить об этом Арендодателю немедленно, либо при первой физической возможности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности за период с 07.10.2024 года по 19.10.2024 года в размере 1404,76 руб.

В силу п. 7.3. договора аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, за период с 07.10.2024 года по 19.10.2024 года в размере 1404,76 руб. и оснований для ее снижения не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 554 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117063 рубля 44 копейки, неустойку в размере 1404 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рубля, а всего 123022 (сто двадцать три тысячи двадцать два) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.