Дело №2- 2539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском о возмещении ущерба от ДТП к ООО «Сладкая жизнь плюс» как к владельцу транспортного средства, которым причинен вред.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 07 часов 40 минут автомобилю истца причинен имущественный вред.

Виновным в ДТП является второй участник - водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Юнион», размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет округленно: 893 224 рубля 00 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика за вычетом страхового возмещения сумму ущерба без износа в размере 493 224 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 25 000 руб. почтовые расходы в сумме 292 руб. 91 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 14 831 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Сладкая жизнь плюс» явку своего представителя не обеспечил, в деле имеется письменный отзыв, согласно которого водитель ФИО2 в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, просит снизить сумму расходов на оказание юридических услуг.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что виновность в ДТП, и причинение вреда не оспаривает, на момент ДТП работал в ООО «Сладкая жизнь плюс» в должности водителя.

Представитель третьего лицо ООО «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб)

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, в подобном случае вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 07 часов 40 минут произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2

ООО "Сладкая жизнь Плюс" являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СК "Согласие" Серия XXX №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 застрахована не была.

СК «Согласие» провело осмотр моего автомобиля - <данные изъяты>, с целью установить сумму ущерба, причинённого моему автомобилю в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненной ООО «Юнион» размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет округленно: 893 224 рубля.

Выводы эксперта стороной ответчика не оспорены, оснований ставить под сомнение данное доказательство у суда не имеется.

Сумма разницы причинённого ущерба вследствие ДТП составила 493 224.00 (893 224,00 размер расходов на восстановительный ремонт - 400 000.00 сумма, выплаченная СК «Согласие» = 493 224.00).

Согласно определению № от 11 июля Конституционный Суд РФ указал на возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником транспортного средства, которым причинен вред, является ООО «Сладкая жизнь плюс». ДТП произошло по вине водителя ООО «Сладкая жизнь плюс» - ФИО2 при выполнении им служебных обязанностей.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения ущерба в полном размере за пределами страховой выплаты.

С учетом положений ст. ст.15,1068 ГК РФ, сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Сладкая жизнь плюс».

Истцом также заявлено о взыскании расходов на проведение оценки в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 292 руб. 91 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 14 831 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, процессуально обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 100 ГК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела по существу интересы истца в суде представлял ФИО3

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также является их разумность.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В рамках заключенного договора истцу оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, составление искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании из двух состоявшихся по делу.

Оплата услуг по договору подтверждена документально.

Решая вопрос о размере взыскания, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022г., принята инструкция (обязательная к применению), устанавливающая минимальный размер гонорара адвокатов по гражданским делам, то есть регламентирующая минимальную стоимость профессионального представительства в судах на территории Нижегородской области, согласно которой, при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень, независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу, не может быть менее 12 000.00 рублей. В иных случаях за один день участия вне зависимости от длительности, участие в суде апелляционной инстанции не менее 15 000 рублей, подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу не менее 7 500 рублей.

Учитывая характер спора, который не являлся сложным, объем заявленных требований, итог рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя ( одно судебное заседание), фактически оказанные услуги, а также принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере - 20 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать объему проделанной представителем ответчика работе, отвечать требованию разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Сладкая жизнь плюс" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сладкая жизнь плюс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 493 224 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб. почтовые расходы в сумме 292 руб. 91 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 14 831 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025 года.

Судья А.П.Горохова