ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3955/2025

43RS0001-01-2025-005351-37

г. Киров 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железное» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Железное» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} между ИП ФИО2 и ООО «Железное» заключен договор аренды автомобиля без экипажа. По условиям договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. {Дата изъята} между ООО «Железное» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от {Дата изъята}. {Дата изъята} в 15 часов 35 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1 и пешехода, личность которого не установлена. В результате ДТП транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, получило механические повреждения переднего бампера справа, правой фары, капота, ветрового стекла, переднего правого крыла. {Дата изъята} транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, по акту приема передачи было возвращено арендодателю. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертом-техником ИП Ш.А.С., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составляет 108 966 рублей. {Дата изъята} ИП ФИО2 уступил ООО «Железное» право требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} ООО «Железное» был составлен акт причиненных убытков, от подписания акта причиненных убытков ФИО1 отказался, о чем был составлен акт отказе от подписи.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «Железное» материальный ущерб в размере 108 966 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 1 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Железное» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642). Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 62 983938 ФИО2 является собственником автомобиля Lada Vesta, VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак <***>.

{Дата изъята} между ФИО2, именуемым арендодателем, и ООО «Железное», именуемое арендатором, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в соглашении к договору аренды автомобиля без экипажа, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

В соглашении № 3 к договору аренды автомобиля без экипажа указан автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 2.2.10. договора арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, а также в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды.

{Дата изъята} между ООО «Железное» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемого арендодателем, и ФИО1, именуемым арендатором, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, транспортное средство, указанное в Приложении №1 к настоящему договору (автомобиль марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN: {Номер изъят}), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортное средство, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа.

Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

{Дата изъята} в 15 часов 35 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО4.

В отношении ФИО1 вынесено постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате действий ФИО1 автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, получил следующие механические повреждения.

{Дата изъята} ИП ФИО2 уступил ООО «Железное» право требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят} Между сторонами заключен договор уступки права (требования), в связи с чем надлежащим взыскателем по настоящему делу является ООО «Железное».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ш.А.С., которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в размере 108 966 руб.

Размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, ответчиком не оспорен, в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, установленная заключением эксперта, в сумме 108 966 руб.

Стоимость работ по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 800 руб. Указанная сумма перечислена истцом ИП Ш.А.С., представлено платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят} на указанную сумму.

Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Железное», именуемое заказчиком, и ФИО5, именуемым исполнителем.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с обращением заказчика в суд с требованием к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю марки Lada Vesta гос. номер {Номер изъят} в результате ДТП от {Дата изъята}, а также судебных издержек.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 9 000 руб. Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Железное перечислило ФИО5 9 000 руб. В назначении платежа указано: оплата по счету {Номер изъят} от {Дата изъята} оказание юр. услуг по договору от {Дата изъята} о взыскании с ФИО1 мат-го ущерба ТС <***>.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителем, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон, оснований для уменьшения размера судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железное», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 966 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 269 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.