Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска, МКУ «ЦОЖ г. Ачинска», ООО «Теплосеть» о возмещении о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Суд считает
Перевозский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец ООО МКК «Триумвират» обратилось с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, свои требования мотивируя следующим
Описательная часть
Гражданский иск ООО МКК «Триумвират» к <ФИО> о взыскании материального ущерба выделен из материалов уголовного дела, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Таким образом, факт причинения вреда истцу при указанных выше обстоятельствах находит свое подтверждение. Анализируя представленные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Триумвират» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением–удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Управление корпоративным транспортом» о возмещении причиненного материального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 02.04.2025 г. года произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2025 года по адресу: адрес, произошло ДТП при участии автомобиля марки «Хавал» г.р.з. К018НЕ797 под управлением <ФИО> и автомобиля марки «Инфинити» , принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Учитывая условия страхового полиса, допускающего возможность управления автомобилем для неограниченного круга лиц, суд приходит к выводу, что ответственность <ФИО> как владельца автомобиля была застрахована полисом ООО СК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Корпоративным Транспортом» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, в котором просит суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 272 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником однокомнатной квартиры площадью 29,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. * На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). Требования мотивированы тем, что 11.10.2023 в 17-00 час
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал доводы и требования искового заявления. Пояснил, что <ФИО> совершено административное правонарушение, он привлечен к административной ответственности по ч.3
Мотивировочная часть
Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (далее по тексту также Общество) обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать в солидарном порядке
Описательная часть
Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, 06.03.2025г. между <ФИО> <ФИО> и Обществом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО> <ФИО> (водительское удостоверение:9922316290) удовлетворить
Александровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО>, указав, что 28.11.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «GAC G35», государственный регистрационный знак *** произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>– <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что возмещение убытков должно производиться
Мотивировочная часть
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> п. 13.9 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2024г. в 03:14 по ...А
Описательная часть
<ФИО> в суд не явился, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что имеется вина как непосредственного причинителя вреда
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением <ФИО> и автомобиля №, под управлением
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства ДТП отраженные в материале дела по факту
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить
Каменский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *** около здания № на .... в .... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали в части размера причиненного ущерба, указав, что восстановить автомобиль возможно за значительно меньшую сумму, просили
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков
Богородицкий районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <обезличено>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом и окончательно просил суд взыскать с <ФИО> материальный ущерб в размере 136 796 рублей (214 624 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 77
Мотивировочная часть
Поскольку размер страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба не покрывает фактический размер ущерба, суд приходит к выводу о праве потерпевшего требовать с причинителя вреда возмещения части
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с указанным выше иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования АО «МАКС» к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить полностью
Тобольский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать в возмещение причиненного ущерба – 389 820 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 245 рублей 52 копейки, мотивируя требования тем, что 08
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что в день ДТП он ехал по автодороге и пошел на обгон грузового автомобиля, о том, что произошло ДТП, не видел, узнал
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления места ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» о взыскании с <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 389 820 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей 52 копейки –
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к УК МУП «Балашихинские Коммунальные Системы», просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 143 050 руб., неустойку в размере 14 305 руб., неустойку с 09.09.2025 по дату
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска. Представитель ответчика УК МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались, суд приходит к выводу об обоюдной вине сторон, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 71 526 руб. (143
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к УК МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «ФЭС-Агро» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 08.06.2024 года в 11 час. 26 мин. в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением <ФИО>, и автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> не возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить до разумных пределов расходы на оплату юридических услуг. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Ботлихский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требований признал и против их удовлетворения не возражал. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.07.224г. по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем <ФИО> требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которые состоят
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к <ФИО> – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Управление труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 70 109,14 руб. В
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2002г. Администрацией Ставропольского края <ФИО> выдано удостоверение ветерана труда серии С №
Мотивировочная часть
Суд, установив отсутствие в деле убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих недобросовестное поведение <ФИО> при получении социальных выплат - ежемесячной денежной выплаты ветерану труда в размере 70 109,14 руб
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований Управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края к <ФИО> о возмещении материального ущерба
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Конвектор», комитету дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «<адрес>», администрации
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 110 894 руб., утрату товарной стоимости в размере 23
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, изучив заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Конвектор», комитету дорожного хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Самолет-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» <ФИО> в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела представил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от залива, произошедшего 28.07.2025 года, по причине течи гибкой подводки на бачок унитаза в квартире № 213
Описательная часть
Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили требования, просили их удовлетворить. Из письменных материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры № 208, расположенной по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от залива – удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 376 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> и её представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их
Мотивировочная часть
Исходя из этого, суд считает, что АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило обязанность по выплате страхового возмещения. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Акционерному обществу «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
Описательная часть
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено
Мотивировочная часть
Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере № руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2025г. в 14 часов 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.С.А. и автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 74 970 руб. 00 коп., расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 08 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО>, управляющий транспортным средством Рено, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
МУ МВД России «Новочеркасское» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что в производстве Октябрьского районного суда Ростовской области находилось уголовное дело № 1-69/2025
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.10.2025г по уголовному делу №1-69/2025 <ФИО> признан виновным в совершении преступления
Мотивировочная часть
Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих
Резолютивная часть
Исковые требования МУ МВД России «Новочеркасское» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить
