Дело № (УИД) 05RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 декабря 2025 года <адрес>.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2024г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №<***>, сроком действия с 22.05.2024г. по 21.05.2025г. Согласно заключенному договору ОСАГО, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <***>, являются: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7
27.07.2024г. в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2111 ГРЗ <***> нарушил требования дорожного знака 5.15.2 и при разрешенном движении только направо осуществил проезд в прямом направлении, в результате чего допустил наезд на а/м Lexus RX, ГРЗ А888ХО36 под управлением ФИО8, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2024г.
ФИО8 обратилась по полису №F5O02848 от 03.10.2023г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО.
САО «ВСК», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт в СТО ООО «БИЗНЕС КАР ВОРОНЕЖ» и произвело оплату ремонта автомобиля Lexus RX, ГРЗ А888ХО36, в размере 1 062 284,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2024г.
Согласно Калькуляции № по определению стоимости на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС стоимость восстановительного ремонта а/м Lexus RX, ГРЗ А888ХО36 рассчитанного в соответствии с Единой методикой с учетом износа составила 367 245,05 руб.
САО «ВСК» выставило суброгацию в АО «СК «Астро-Волга»
04.12.2024г. АО «СК «Астро-Волга» перечислило САО «ВСК» денежную сумму в размере 367 245,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024г.
Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак <***>, то на последнего возлагается ответственность по возмещению ущерба в размере 367 245,05 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 367 245,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 681 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО9, действующая на основании доверенности от 29.12.2023г. №/д-17, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требований признал и против их удовлетворения не возражал.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д").
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.07.224г. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2111, г/н №, под управлением ФИО3, и Lexus RX, г/н №, под управлением ФИО8
В результате ДТП транспортное средство Lexus RX, г/н №, получило повреждения.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 27.07.2024г. водитель ФИО3 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно – нарушил требования дорожного знака 5.15.2 и при разрешенном движении только направо осуществил проезд в прямом направлении, в результате чего допустил наезд на а/м Lexus RX, ГРЗ А888ХО36 под управлением ФИО8
Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО3 требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Lexus RX, ГРЗ А888ХО36, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Lexus RX, ГРЗ А888ХО36, является ФИО8, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО №F5O02848/
Из материалов дела следует, что ФИО8 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО №F5O02848.
САО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем, в счет выплаты страхового возмещения организовало проведение восстановительного ремонта а/м Lexus RX, ГРЗ А888ХО36 на СТО ООО «БИЗНЕС КАР ВОРОНЕЖ» и произвело оплату ремонта автомобиля в размере 1 062 284,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2024г.
САО «ВСК» выставило в суброгационном порядке требования АО «СК «Астро-Волга».
Поскольку САО «ВСК» и АО «СК «Астро-Волга» являются действующими членами РСА, то при реализации страховщиком-членом РСА перешедшего к нему права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации после осуществления потерпевшему выплаты страхового возмещения на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта урегулирование отношений, в том числе споров между страховыми организациями - членами РСА осуществляется в соответствии с Правилами профессиональной деятельности: Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда е порядке суброгации.
В соответствии с п. 2.2. вышеуказанных Правил при удовлетворении Суброгационного требования Страховщик ОСАГО не обязан компенсировать расходы Страховщика КАСКО в части оплаты износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), и утраты товарной стоимости имущества, если иное не предусмотрено единой методикой, утвержденной Банком России, а также расходы Страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.
В целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положением Банка России от 19.09.2014г. N? 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).
Согласно Калькуляции № по определению стоимости на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС стоимость восстановительного ремонта а/м Lexus RX, г/н А888X036, рассчитанного в соответствии с Единой методикой с учетом износа составила 367 245,05 руб.
В соответствии с вышеуказанными положениями САО «ВСК» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении 367 245,05 руб., что соответствует стоимости восстановительного ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. N?432-П «О Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
04.12.2024г. АО «СК «Астро-Волга» перечислило САО «ВСК» денежную сумму в размере 367 245,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024г.
Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ФИО3 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору серия ХХХ №, суд приходит к выводу о том, что к АО «СК «Астро-Волга» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО3, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.
Оспаривая размер причиненного ущерба, в суде ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX, г/н А888X036, с учетом выявленных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 281 500,00 рубл., без учета износа составляла 418 000,00 рубл.
Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертное бюро Русэксперт» суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с положениями статей 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что в соответствии с выводами проведенной судом судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 418 000,00 рубл., с учетом износа – 281 500,00 рубл., материалами дела подтверждается, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 367 245,05 руб., суд приходит к выводу подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере 367 245,05 рубл.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан возместить истцу расходы по госпошлине.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 11 681 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2025г. исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 681 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, паспорт серии 8218 №, выдан 07.04.2018г., ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Страховая компания» Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 367 245,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 681 руб.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.ФИО3.