О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Компания Москлимат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 19.05.2023
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 19.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тайота Камри»
Мотивировочная часть
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в основу решения считает необходимым положить заключение эксперта АНО ЦСИ «РиК», принимая его в качестве допустимого, относимого, надлежащего
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 24.01.2025 года, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Lite Ace г/н №, он обратился 31.01.2025 года в АО
Описательная часть
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Из указанных последовательных действий ответчика суд приходит к выводу, что ремонт страховщиком организован не был. Между тем, необходимо
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск в суд к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 238 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей
Описательная часть
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержали, истец
Мотивировочная часть
Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 10.05.2022 г. в 01 час. 38 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мазда, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку специалистом исследованы все представленные для оценки материалы и документы, даны аргументированные ответы на поставленные перед ним
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> в <адрес>, по вине водителя автомобиля , государственный регистрационный № <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кетовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кетовский районный суд Курганской области с указанным иском к <ФИО> В обоснование иска указал, что 06.05.2024 в 05:55 на № км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, посчитав ее необоснованно завышенной. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя действия водителей, представленные документы, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 483 309 рублей, почтовые расходы
Описательная часть
После перерыва в судебном заседание принимал участие представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям
Мотивировочная часть
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2024 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее ст. 55 (часть 3) принципов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с требованиями к <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 327122 рублей, расходов на оплате государственной пошлины в размере 10681 рубль
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> не участвовали, по неизвестной для суда причине, извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 1,5-6,9-10), в том числе представитель истца <ФИО> был
Мотивировочная часть
Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кДерюжину Александру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автоприма» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований ссылаясь на те основания, что 10.08.2024 в 22 часов 11 минут
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Автоприма» на праве собственности принадлежит автомобиль
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоприма» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 26.01.2024 г
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Сузуки, г.р.з. ***, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, и автомобиля марки Ниссан, г.р.з. ***
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца последовательно изложенными в исковом заявлении, - в силу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
КАВ обратился в суд с иском к СНА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца КСН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивал на их полном удовлетворении. Представитель ответчика Ильина С.В. в
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», <ФИО> (далее – ООО «ЭкоЦентр», <ФИО>, ответчики), третьи лица, не заявляющие самостоятельных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы в обоснование, сослалась на представленные доказательства. Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебном
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Публичное
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО ПФ «Астрея» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что <дата> напротив <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 70000 руб. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание ответчика <ФИО> к ООО ПФ «Астрея» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Магдагачинский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих <ФИО> и <ФИО> Лицом, виновным в дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из материалов дела в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела искового заявления <ФИО> и взыскании с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком № сроком с <дата> по <дата>
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства. Разрешая исковые
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов — удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243 810 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивал полностью просил их удовлетворить в заявленном ко взысканию размере. В судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает, что названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, выводы экспертного отчета положены судом в основу решения. При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» () о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2024 года около дома (адрес) произошло дорожно-транспортного происшествия: водитель <ФИО>, управляя транспортным средством КАМАЗ №, государственный номер №
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ
Александровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАТТРЕЙД» (далее – ООО «ПРОКАТТРЕЙД») обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 29.07.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> п.8.4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАТТРЕЙД» удовлетворить
Снежинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов понесенных по делу. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в части требований к <ФИО>, так как она на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 3-е лицо: <ФИО>, суд
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 230125,50 руб., возмещении оплаты госпошлины в размере 7904 руб. 00 коп. В обоснование требований
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что
Прилузский районный суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 300 рублей, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 29.08.2024 года около 20.30 часов на 464 км. 400 м. автомобильной дороги А108 МО Руза произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ. В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их
