УИД 16RS0039-01-2025-008695-94

Дело № 2-632/2026 (№ 2-2925/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» (далее ООО «Единое агентство по урегулированию убытков») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный знак <***> ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «Audi Q5», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии ХХХ ....

... между ФИО4 и ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» заключен договор цессии № А555РО116/24/69717, в рамках которого цедент ФИО4 передал, а цессионарий ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» приняло право требования к АО «АльфаСтрахование» и к виновному лицу, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ..., на тех условиях и в том объеме, которые существовали у цедента на момент подписания договора.

... истец ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 219 207,12 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-АК/03.25 от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, составляет без учёта износа 612 900 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 393 718 руб., расходы по оплате независимой эксперты в размере 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 505 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Sorento», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Постановлением сотрудника полиции от ... водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено постановлением, водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем автомобиля «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, тем самым нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «Audi Q5», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии ХХХ ....

... между ФИО4 и ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» заключен договор цессии № А555РО116/24/69717, в рамках которого цедент ФИО4 передал, а цессионарий ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» приняло право требования к АО «АльфаСтрахование» и к виновному лицу, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ..., на тех условиях и в том объеме, которые существовали у цедента на момент подписания договора.

... истец ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

... ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, в соответствии с которым потерпевшая просила осуществить страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего ... в денежной форме в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 219 207,12 руб.

Для определения полного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-АК/03.25 от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля 612 900 руб.

Данное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в их правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценка размера ущерба проведена экспертом с учетом представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы.

Других доказательств ответчиком в опровержение данного заключения не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд также исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пунктах 4.2 и 5 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, суду не представлено. Из обстоятельств дела наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не следует.

Определение размера ущерба на основании указанного отчета требованиям действующего законодательства не противоречит.

С учетом вышеназванных положений закона и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, невозмещенная сумма ущерба составляет с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 393 718 руб. (612 925,12 – 219 207,12).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 12 505 руб., которые подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 393 718 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 руб., расхода по уплате государственной пошлины в размере 12 505 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А.И. Ахмадеева