УИД: ...-74

Дело № ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 января 2025 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В. при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ООО «Проектстрой» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... в 16 часов 10 минут Ответчик на легковом автомобиле LIVAN X6 PRO гос номер ... совершил ДТП с автомобилем Истца Мазда СХ-30 гос. номер .... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного Ответчиком нарушения пункта 8.5. ПДД РФ. Вина Ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении Истцу материального ущерба подтверждается Постановлением №... по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО2 который ... составил экспертное заключение №.... В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного ответчиком, составила 921100 (Девятьсот двадцать одну тысячу сто) рублей ... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа. Срок хранения получения конверта истек ..., тем самым ответчик уклонился от досудебного урегулирования спора.

Прошу суд взыскать с ответчика сумму возмещения причиненного ущерба, после ДТП в размере 521100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, 50000 рублей в качестве расходов на юридического представителя; 5682 рублей 13 копеек в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по статье 395 с даты вынесения судом решения по делу по дату фактического погашения основного долга в размере 521100 рублей, 15536 рублей в виде расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... около 16 часов 10 минут возле дома, расположенного по адресу: ..., пгт Камские поляны, ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки «Лифн х6 про», г/н .../71, под управлением ФИО1 и марки «Мазда сх-30», г/н .../71 под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортное средство Мазда сх-30», г/н .../71, принадлежащее истцу ООО «Проектстрой», получило значительные механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория».

... вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, ... истцу поступила страховая выплата в размере 400000 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО2 для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключение №... от ... составила 921100 рублей.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП сторонами не оспаривалась.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении в отношении ответчика, а также материалами по факту дорожно-транспортного средства.

Таким образом, суд исходит из того, что с ответчика подлежит взысканию 521100 рублей как разница между выплаченным страховой компанией возмещением (400000 рублей) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (921100 рублей).

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчика, не установлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований на сумму 521000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... до дня вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 30000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения, принято судом в качестве допустимого доказательства. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы являются расходами, обусловленными необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то есть относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не имеет соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, в связи с чем был вынужден обратиться за квалифицированной помощью и понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Данные расходы связаны именно с подготовкой обращения истца в суд, необходимость данных расходов не возникла бы при отсутствии судебного спора, следовательно, данные расходы в соответствии статьей 94 ГПК Российской Федерации являются издержками, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением в размере 15536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 521100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15536 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 521100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов