О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> в <адрес> по вине водителя ., управлявшего принадлежащим на праве собственности АО «Почта России» транспортным средством г/н №
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании в солидарном порядке с ответчиков за причиненный в результате ДТП ущерб стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 80 000 руб., судебных расходов в виде
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержала. Из материалов дела следует, что 13.07.2021 в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля под управлением
Мотивировочная часть
Поэтому исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению посредством взыскания в его пользу 80 000 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. При этом истец самостоятельно снизил сумму ущерба до 80
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать 261600 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, 10000 рублей - судебные расходы. В обоснование требований указал, что 28 декабря 2021
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, что отражено в письменном заявлении, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в иске
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «ВАД» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 728 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2082 рубля. В
Описательная часть
Судом установлено, из материалов дела следует, что 31 марта 2020 года около 19 час. 40 мин. водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , государственный номер №, двигаясь по а/д А-118 (кольцевая автомобильная дорога
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ВАД» подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым при признании ответчиком иска
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Эколайн» обратилось в суд с иском, указывая в его обосновании, что <дата>. в 16 час. 35 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля , принадлежащего на праве
Описательная часть
Постановлением № по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля «, <ФИО>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил Правила расположения транспортного средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из заключения экспертов ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от <дата>., составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки « без учета
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Эколайн» к ответчику <ФИО> удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» обратилось в Курганский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование
Описательная часть
Представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве о доказательства по определению размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка», поскольку оно отражает реальную стоимость ущерба транспортного средства истца после
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).Заявленные требования мотивированы тем, что 05.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 181), для участия в судебном заседании не явился, доверил
Мотивировочная часть
Судебное решение состоялось в пользу истца, вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> в 14 ч. 12 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ford, государственный
Описательная часть
В судебном заседании ее представитель <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> в 14 ч. 12 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба, а также фактического размера причиненного ущерба, не покрытого страховой выплатой, в сумме 165 100 руб. (303800 руб. – 138 700 руб.)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, причиненных в результате ДТП в размере 393 820 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Ташматову Носирбеку Анувару Угли, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> по адресу: в 14-00 ч. произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) в 08-05 час. в районе (адрес
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный знак . Стороной ответчика в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что <дата>, примерно в 17 час. 00 мин в районе <адрес>, произошло
Описательная часть
Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая, что 13 сентября 2019 года ответчик <ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем с государственным регистрационным знаком №, на 2-м км. автодороги – гр
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 347 400 рублей, судебные
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к <ФИО> удовлетворить, а требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в , Челябинский тракт 193 км, произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 16.05.2022 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что 25.09.2021 произошло
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, именно с ответчика <ФИО> подлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 131 100 руб., а так же расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Яковлевский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> 382.341 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного им СПАО в связи с ДТП, в порядке
Описательная часть
Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что <дата> в 23 часа по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан <ФИО>, не имевший права управление транспортным
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии
Резолютивная часть
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> Нодирбеку Халимжону Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> в 16 ч. 45
Описательная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, выехал
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО>, извещенного
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском указав, что 19.05.2021 года в 12 час. 10 мин. на автомобильной дороге вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Хэнде Солярис»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель третьего лица <ФИО> исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске основания. При этом пояснила, что не согласна с выводами, изложенными в экспертном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнениях к возражениям на иск. Кроме того, ссылаясь на п.8.3 Методических рекомендаций
Зиминский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя М.А.О. обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что **.**.** в произошло
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что **.**.** произошло ДТП с участием истца и ответчика. Изначально истец
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
МУК «Управление Кировским городским хозяйством» обратилось в суд с иском к <ФИО>, АО «Мурманскавтотранс», ПАО «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Мурманскавтотранс» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым полагает, что истец не доказал
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, в силу п.1.5 Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования МУК «Управление Кировским городским хозяйством» к <ФИО>, АО «Мурманскавтотранс», ПАО «Энергогарант», ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего 24 октября 2020 года по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что риск его гражданской ответственности был застрахован, по факту ДТП должна выплачивать ущерб страховая компания, просил
Мотивировочная часть
Изучив представленные заключения, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, обоснованы и сомнений не вызывают
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 13:15 часов в районе (адрес)
Описательная часть
Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем <ФИО> требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями <ФИО>, <ФИО>, определением старшего
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает доказанной вину <ФИО> в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 13:15 часов в районе (адрес), в связи с чем на неё, возлагается обязанность по возмещению причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что *** адрес*** <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, с учетом выводов судебной экспертизы. Также просил применить положения ст.100 ГПК РФ в отношении услуг представителя, полагая их
Мотивировочная часть
Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, а также учитывая характер повреждений транспортных средств, зафиксированных в материалах дела, принимая во внимание, что ответчиком, третьим лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Копейский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер») обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца ООО «Автолидер» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения по иску, настаивал на удовлетворении исковых требований
Мотивировочная часть
Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении, <ФИО> допустил нарушение положений ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произвел
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Администрации МО город Новотроицк в свою пользу денежные средства в качестве компенсации причиненного ущерба в результате ДТП в размере 327908,84 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации МО город Новотроицк
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия на данном участке дороги, выразившееся в наличии на ней участка
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ответчикам САО «Ресо-Гарантия», <ФИО> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Описательная часть
Представители ответчика <ФИО> – <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск. При этом ранее поясняли, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Представители ответчика <ФИО> – <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск. При этом ранее поясняли, что <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
