Мотивированное решение составлено 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2022 Дело № 2-1350/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2022 по иску

ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в , Челябинский тракт 193 км, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ госномер №40817810604900317040 под управлением ФИО3 и Тойота, госномер №40817810604900317040, принадлежащего на праве собственности истцу. Истец считает, что причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязуется выполнить ремонт а/м Тойота, госномер В687ОН196 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный срок ответчик не выполнил свои обязательства, ремонт автомобиля не осуществил. В соответствии с заключением специалиста №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 131 100 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 5 500 руб.

Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО3 имущественный ущерб в размере 131 100 руб., расходы на проведение экспертизы 5 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 822 руб. 60 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.05.2022 сроком на два года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что 25.09.2021 произошло ДТП, был поврежден автомобиль Тойота, принадлежавший истцу. Виновником является водитель ФИО3, его гражданская ответственность не была застрахована. Имеют право на получение с ответчика имущественного ущерба в полном объеме. ФИО3 совершил наезд на заднюю часть автомобиля истца и скрылся. Далее дал расписку о выполнении ремонта транспортного средства, вину свою не отрицал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ госномер №40817810604900317040, под управлением ФИО3 и Тойота, госномер №40817810604900317040, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2

Виновником ДТП является ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчиком ФИО3 была составлена расписка, согласно которой он обязуется выполнить ремонт а/м Тойота, госномер №40817810604900317040 срок до 10.10.2021 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истцом ФИО2 в суд представлено заключение №40817810604900317040 от 07.02.2022, подготовленное ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный номерной знак В №40817810604900317040, без учета износа составляет 131 100 руб.

За проведение экспертизы истец уплатил 5 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.02.2022.

При указанных обстоятельствах, именно с ответчика ФИО3 подлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 131 100 руб., а так же расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3822 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131 100 руб.; расходы на проведение экспертизы 5 500 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 822 руб. 60 коп., а всего взыскать 140 422 (сто сорок тысяч четыреста двадцать два) руб. 60 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.