Дело № 2-91/2022

25RS0003-01-2022-000382-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Фролове И.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 Нодирбеку Халимжону Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 382.341 руб. 45 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного им СПАО в связи с ДТП, в порядке регресса, в котором просит взыскать в свою пользу и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 7.023 руб. 42 коп. и оплатой юридических услуг, связанных с подготовкой иска, в размере 3.500 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, не имевшего права управление транспортными средствами, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю потерпевшего были причинены различные механические повреждения и материальный ущерб. Поскольку на момент данного автотранспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшему из средств истца выплачено страховое возмещение в размере 381.641 руб. 45 коп, а также затрачено 700 руб. на оценку причиненного ему ДТП ущерба.

Извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца о причинении ему ущерба на общую сумму 382.341 руб. 45 коп., суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО2, не имевший права управление транспортным средством, являвшийся водителем автомобиля «Тойота Акуа» с государственным регистрационным знаком . Страховые случаи с данным автомобилем на момент ДТП были застрахован в СПАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № ХХХ 0166651829).

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО5 с учетом характера и объема повреждений его имущества, заключено соглашение о размере страхового возмещения по факту ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, который составил 381.641 руб. 45 коп.

Как видно из исследованных в суде платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же детализации счета (приложения к Акту от ДД.ММ.ГГГГ №), фактический размер ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах» в результате виновных действий ФИО2 с учетом суммы перечисленной потерпевшему и стоимости оценочной экспертизы, составляет общую сумму 382.341 руб. 45 коп., из которой истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 381.641 руб. 45 коп., перечислив денежные средства на предоставленные им банковские реквизиты ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное виновное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о возмещении им потерпевшему материального ущерба, причиненного его виновными действиями, либо об отсутствии своей вины в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем суд считает требования по иску подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком имуществу СПАО «Ингосстрах» причинен вред, выразившийся в полном возмещении истцом потерпевшему стоимости ремонтных работ его автомашины.

Рассматривая требования истца о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к данному договору ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО1» подготовило и направило в суд данное исковое заявление, а СПАО «Ингосстрах» оплатило данные услуги в размере 3.500 руб.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7.023 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, понесенные по делу, на общую сумму 10.523 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 Нодирбеку Халимжону Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Нодирбека Халимжона Угли в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 382.341 (триста восемьдесят две тысячи триста сорок один) рубль 45 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 10.523 (десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 42 копейки, в счет возмещения судебных расходов, а всего – 392.864 (триста девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Костенко