О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, сославшись на то, что вследствие имевшей место <дата> аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «Renault Logan» (peг. знак ) <ФИО>, повреждена принадлежащая
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. <ФИО>, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В ранее
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля марки №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия ограничений в пользовании <ФИО> специальным правом в виде управления транспортным средством не имелось, в связи с чем правовые
Резолютивная часть
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - ОТКАЗАТЬ
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля . <дата> произошло ДТП: водитель <ФИО>, управляя автомобилем , принадлежащим на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля . <дата> в произошло дорожно-транспортное происшествие водитель <ФИО> Э.Н.К., управляя автомобилем , принадлежащим на праве собственности
Мотивировочная часть
Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а истец согласен на рассмотрение
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу <ФИО>,, 25 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 83900 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 2000 руб., по оплате досудебной экспертизы
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец ЗАО «Карбон Инвест» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просят взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 465 448 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7
Описательная часть
Представитель истца ЗАО «Карбон Инвест» по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражала против
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Карбон Инвест» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд, указав следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Относительно возражений ответчика пояснил, что выбоина была залита водой и не видна, поэтому водитель её не заметил. Истцом
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в части. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00
Описательная часть
Указанные обстоятельства дтп подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое заполнено участниками дтп, в котором * указал, что вину в дтп признает
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что .. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль .., застрахованный в компании
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, .. по вине водителя <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .., застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки …, перешло право требования к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> .. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле судом соответчиков к <ФИО>, ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», ИП <ФИО>, САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении им трудовых обязанностей у ИП <ФИО> Представитель
Мотивировочная часть
Расходы <ФИО> на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГ и распиской о получении денежных средств (том 1 л.д. 19-20). В связи с тем, что данная сумма была
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ИП <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, САО «ВСК», ИНН , удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика <ФИО> в счет восстановительного ремонта 123 548 руб. 00 коп.; в счет оплаты заключения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 №6-П, и разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к адрес ............ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 10.02.2021 года по адресу адрес произошло ДТП. В результате
Описательная часть
Ответчик адрес «...» в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Судом установлено, что 10.02.2021 года в 08:45
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к адрес ......... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований представитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно, стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 427 500 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Nissan Teana гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В обоснование исковых требований истцом указано, что Дата в 11 часов 00 минут в Адрес в районе строения 6А водитель <ФИО>, управляя принадлежащим на праве собственности <ФИО> автомобилем НИССАН ТЕАНА (NISSAN TEANA)
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично. Из материалов гражданского дела, административного дела № следует, что истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту- <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО>, МБУ «СПБ г.Уфы», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснования иска указав, что
Описательная часть
Представитель ответчика МБУ «СПБ г.Уфы», на судебном заседании не присутствовали, ранее предоставили в суд отзыв к котором указали, что в судебном заседании <дата> было удовлетворено ходатайство Истца и МБУ «СПБ » г. Уфы
Мотивировочная часть
Довод истца о применении срока исковой давности подлежит отклонению судом ввиду следующего. Согласно решения Октябрьского районного суда города Уфы РБ от <дата> установлено, что <ФИО> не согласившись с постановлением ….от
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, МБУ «СПБ г.Уфы», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском указав, что <дата> по адресу произошло ДТП с участием автомобиля №, г/н №, под управлением <ФИО> (полис АО «МАКС» №) и автомобиля №, г/н №, под управлением <ФИО> (полис САО «№). В результате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину в нарушении ПДД признает, просит взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы, судебную экспертизу не оспаривает. Представитель
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ИП <ФИО> № от 07.06.2022, поскольку оно мотивировано, обосновано, проведено компетентным лицом, расчет
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 05.10.2019 на автодороге
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что требования заявлены по фактически
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленный спор, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО>, в обоснование доводов которого указала, что 26.02.2021 в г. Иркутске в районе строения № 17 по ул. Напольная произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности от 30.03.2022, реестровый <номер> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Аско-страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что гражданская ответственность владельца и лиц
Описательная часть
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что <дата> в 13:00 по адресу: <адрес> <ФИО> управляя автомобилем г.р.з. № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль г.р.з. №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском САО «ВСК», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> на перекрестке произошло дорожно
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала
Мотивировочная часть
Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 170 185 руб. 94 коп, неустойки в сумме 3 039,48 руб. и 11
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> убытки в размере 57700 руб., судебные расходы 5931 руб
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Камитранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 254139,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенность от 07.04.2022 года ) поддержала заявленные требования. Как установлено судом, 21.01.2022 года в 10-50 ч по адресу: , произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> № пользу ООО «Камитранс» в счет возмещения ущерба 127069,57 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 рублей, расходы по уплате
Неклиновский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
С.С.Н. обратился в суд иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования и просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Неклиновского района ростовской области <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, ответственным за выполнение работ ненадлежащего качества на участке, где произошло ДТП, является ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт». В судебном
Резолютивная часть
Иск С.С.Н. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт», третьи лица: Администрации Николаевского сельского поселения, СНТ «Полет»
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Таким
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о возмещении ущерба, указав в обоснование своих
Описательная часть
Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска пояснил в судебном заседании, что с требованиям не согласен, полагал, что надлежащим ответчиком является администрация
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля должен нести ДТиДБК мэрии города Новосибирска, который в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
* обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-Дизайн» о возмещении материального ущерба, убытков, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 февраля 2022 автомобиль Шкода рапид государственный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022 года в 23 час. 40 мин. автомобиль Шкода рапид государственный регистрационный знак *, под управлением * совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид государственный
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела
Резолютивная часть
Иск * к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м *****, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил. В судебном заседании представитель истца исковые требования изменил, просил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств ответчика о не нарушении ПДД РФ, которые привели к ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика.Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности
