дело № 2-470/2022
61RS0045-01-2022-000028-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
при секретаре Лутанюк И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Н. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт», третьи лица: Администрации Николаевского сельского поселения, СНТ «Полет», Неклиновское ДРСУ Неклиновского района Ростовской области Муниципальное казенное учреждение Неклиновского района «Управление капитального строительства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
С.С.Н. обратился в суд иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут автомобиль , государственный регистрационный знак №, под управлением истца С.С.Н. при движении в <...> напротив дома № 58, Неклиновского района Ростовской области совершил наезд на препятствие, выбоину в виде открытого люка на проезжей части дороги размером 1.5 на 1.5, глубиной 0.25. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. На место ДТП были вызваны сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району, которые произвели фиксацию обстоятельств происшествия и установили, что причиной ДТП явился открытый люк на проезжей части дороги. Со стороны водителя С.С.Н. нарушений ПДД выявлено не было. На момент ДТП ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали. За состоянием дорог на данном участке несет ответственность Администрация Неклиновского района, Ростовской области.
Обстоятельства ДТП и причиненный ущерб автомобилю истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об АП от 01.12.2021г., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01.12.2021г.
Вина истца в произошедшем ДТП не установлена, так как истец не мог предвидеть опасность при движении, двигался с разрешенной на данном участке скоростью, ограждений и предупреждающих знаков о неровностях на дороге не имелось.
10.12.2021 года истец обратился к эксперту ИП ФИО1 с целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства.
По результатам проведенного осмотра произведена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. На основании экспертного заключения №010 от 30.12.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки , государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет – 80 800 рублей 00 копеек. За производство данной экспертизы эксперту оплачено 15000 рублей 00 копеек.
Истец просит суд взыскать с Администрации Неклиновского района Ростовской области в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 80 800 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 2 624 рублей.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, СНТ «Полет».
Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное Казенное учреждение Неклиновского района «Управление Капитального строительства», Неклиновское ДРСУ Неклиновского района Ростовской области.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт».
В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец указал, что 01.12.2021 года в 10 часов 30 минут автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца С.С.Н. при движении в <...> напротив дома № 58, Неклиновского района Ростовской области совершил наезд на бетонный люк на проезжей части дороги. В настоящее время по заказу МКУ Неклиновского района «Управление Капитального строительства» ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» осуществляет строительство разводящих сетей водоснабжения. В связи с чем, истец полагает, что вред подлежит возмещению с ответчика ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт».
Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 80 800 рублей 00 копеек, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 624 рублей.
В судебное заседание истец С.С.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Неклиновского района ростовской области ФИО3 в судебном заседании заявленный иск не признала, поддержала ранее поданный отзыв на иск, пояснила, что Администрация не может нести в данном случае ответственность по возмещению ущерба, так как 28 февраля 2020 года между муниципальным казенным Учреждением Неклиновского района «Управление капитального строительства» и ООО «РостСтройКонтракт» заключен муниципальный контракт № №, согласно которому строительство разводящих сетей водоснабжения в с. Николаевка (II этап) и х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области, в соответствии с утвержденной проектной документацией, отнесено к ведомству ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт». В иске просила отказать.
Представитель ответчика ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» ФИО4 в судебном заседании заявленный иск не признала, поддержала ранее поданные возражения на иск, суду пояснила, что действительно ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» ведет строительно-монтажные работы на спорном участке дороги в соответствии с муниципальным контрактом № от как 28 февраля 2020 года. Колодец, на который наехал истец, находился за пределами проезжей части, был закрыт, осыпан грунтом. Ограждение отсутствовало, однако истец имел возможность оценить дорожную ситуацию и не совершать ДТП. Фактически причина ДТП заключается в неправильных действиях водителя С.С.Н., который нарушил ПДД РФ. Заключение, представленное истцом, в качестве подтверждения стоимости устранения повреждений, составлено с нарушениями и не позволяет достоверно определить стоимость восстановительно ремонта, поврежденного транспортного средства, что подтверждается рецензией № Р-2206-22 от 23.06.2022. В иске просила отказать, при этом, указала, что ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» не ходатайствует о назначении судебной экспертизы.
Представитель Администрации Николаевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области ФИО5 в судебном заседании заявленный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ул. Удачная в СНТ «Полет» к территории Николаевского сельского поселения не относится.
Представитель третьего лица СНТ «Полет» в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению и с ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» подлежит взысканию стоимость восстановительно ремонта, поврежденного транспортного средства, так как именно ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» производила работы с нарушением, что привело к ДТП. При выполнении работ ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» технику безопасности не соблюдало, люки на смотровых колодцах были открыты, куда могли въехать не только автомобили, но и упасть дети и жители СНТ «Полет».
Представитель ответчика МКУ Неклиновского района «Управление Капитального строительства», извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика МКУ Неклиновского района «Управление Капитального строительства».
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).
Из системного толкования приведенных выше норм материального права с учетом положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность за вред, причиненный вследствие наезда автомобиля на люк колодца, должны нести лица, не обеспечивший его безопасную эксплуатацию.
Судом установлено и следует из материалов, что с 28.02.2020 в рамках мероприятий государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» ведется строительство разводящих сетей водоснабжения с. Николаевка (II этап) и х. Гаевка Неклиновского района Ростовской области. 28.02.2020 года Администрацией Неклиновского района Ростовской области заключен муниципальный контракт № с ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт».
В соответствии с п. 4.4, 5.2.7 "ГОСТ Р 50597-2017. Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
В соответствии с ГОСТ 3634-99 "Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" люк смотрового колодца - это верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки, смотровой колодец - это конструкция в виде камеры или шахты для доступа в каналы с подземными коммуникациями.
В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должно плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массу автомобиля нагрузку.
В соответствии с пунктом 5.2.3 Контракта подрядчик обязан на месте производства работ выполнить необходимые мероприятия по технике безопасности, пожарной и промышленной безопасности. Ограждение строительной площадки должно соответствовать ГОСТу 23407-78 «Ограждение инверторные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ».
На момент дорожно-транспортного происшествия работы на Объекте не завершены, акт сдачи-приемки законченных работ по Объекту ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» не подписан.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что смотровой колодец, на который совершил наезд истец на своем автомобиле, был установлен ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт», верхняя часть перекрытия смотрового колодца была оборудована не надлежащим образом, что привело к просадке грунта и к произошедшему ДТП, а также к причинению имущественного вреда автомобилю истца.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, ответственным за выполнение работ ненадлежащего качества на участке, где произошло ДТП, является ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт».
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло 21 марта 2020, в связи с наездом автомобиля на открытый люк колодца на участке автодороги, обязанность по содержанию и по обеспечению требований действующего законодательства при строительстве объекта, в том числе по организации безопасных условий движения транспортных средств на объекте в силу договорных обязательств по Контракту, несет ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт».
Как следует из определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району от 01.12.2021 года, 01 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Николаевка, СНТ «Полет» ул. Удачная, 58, произошел наезд ТС , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.С.Н. на бетонный люк на проезжей части дороги размером 1.5 на 1.50, глубиной 0.25м.
Согласно справке о ДТП, в результате происшествия поврежден передний бампер автомобиля, переднее правое крыло, передние и задние колеса, шины, колпаки.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2021 года, в действиях водителя С.С.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании представитель ООО «РостСтройКонтракт» не оспаривала доводы истца о том, что грунт под бетонным люком просел, образовав яму, равно как и то, что строительство разводящих сетей водоснабжения на спорном участке, не завершено, вместе с тем бетонный люк не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огражден.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истец обратился к эксперту ИП ФИО1, согласно заключению которого № 010 от 30.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет – 80 800 рублей 00 копеек.
Указанное заключение экспертизы сторонами мотивированно не оспорено, по мнению суда, является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, данное заключение соответствует указанной в ней методике, что также не опровергнуто сторонами спора. Экспертное заключение подготовлено с учетом осмотра поврежденного транспортного средства.
Сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.
Давая оценку представленной ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» рецензии на заключение эксперта ИП ФИО1 № 10 от 30.12.2021 о стоимости устранения повреждений автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, суд полагает что данная рецензия не свидетельствует о недостоверности указанного заключения, является субъективным мнением другого специалиста.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт», которое не обеспечило надлежащие исполнение обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом от 28.02.2020, при этом, суд учитывает, что ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт», как непосредственный причинитель вреда, не доказало отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.
В удовлетворении требований к ответчику Администрации Неклиновского района Ростовской области необходимо отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Таким образом, с ООО «Строительно-производственная фирма «РостоСтройКонтракт»в пользу С.С.Н. подлежат взысканию понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Оснований для снижения расходов на представителя исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд не усматривает, размер взысканных расходов на представителя находит соответствующим требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск С.С.Н. к Администрации Неклиновского района Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт», третьи лица: Администрации Николаевского сельского поселения, СНТ «Полет», Неклиновское ДРСУ Неклиновского района Ростовской области Муниципальное казенное учреждение Неклиновского района «Управление капитального строительства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтракт» в пользу С.С.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 80 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 624 рублей.
В удовлетворения иска к Администрации Неклиновского района Ростовской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.