РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6369/2022 по иску * к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-Дизайн» о возмещении материального ущерба, убытков, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 февраля 2022 автомобиль Шкода рапид государственный регистрационный знак *, под управлением * совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак *. В результате аварии автомобилю Шкода Рапид государственный регистрационный знак * был причинен значительный ущерб. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года водитель * был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. На момент совершения дтп и до настоящего времени автомобиль Шкода рапид государственный регистрационный знак * принадлежит ООО «ВИП-Дизайн», которое в качестве вида деятельности по данным ЕГРЮЛ занимается деятельностью такси (ОКВЭД 49,32), указанный автомобиль окрашен в желтый цвет и имеет необходимый регистрационный знак желтого цвета. Истец за свой счет провела экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 183 109,00 руб., утс 31 624,00 руб.. Гражданская ответственность водителя не застрахована, в связи с чем, истец обратился к ответчику о возмещении ущерба в размере 183 109,00 руб., утс 31 624,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000,00 руб., судебные расходы.

Истец * в судебное заседание явилась, давала пояснения суду с помощью сурдопереводчика *, которая допущена к участию в деле. Заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Просила взыскать денежные средства с собственника транспортного средства, так как автомобиль по вине которого произошло дтп желто-белого цвета, осуществлял деятельность такси.

Представитель ответчика ООО «ВИП-Дизайн» в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, сведениями об изменении адреса ответчика или ином месте нахождения, суд не располагает. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между ООО «Вип-Дизайн» и * заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа.

3-е лицо * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику, 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022 года в 23 час. 40 мин. автомобиль Шкода рапид государственный регистрационный знак *, под управлением * совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак *.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810277226407697095 от 27 февраля 2022 года * признан виновным в дтп и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шкода рапид государственный регистрационный знак * в установленном законом порядке не застрахована, обратного суду не представлено.

Представитель ООО «Вип-Дизайн» представил в дело договор субаренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Вип-Дизайн» и * в отношении автомобиля Шкода рапид государственный регистрационный знак ВМ 02499, по условиям которого арендатор * самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.

Автомобиль марки Шкода рапид государственный регистрационный знак *, принадлежит ООО «ВИП-Дизайн», которое является действующим обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой видом деятельности общества является деятельностью такси (ОКВЭД 49.32).

Согласно официальному сайту Мэра Москвы, автомобиль марки Шкода рапид государственный регистрационный знак *, имеет разрешение на использование в качестве такси.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным названным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в числе прочего, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (ч. 16 ст. 9 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из содержания вышеуказанных правовых норм, оказание услуг такси осуществляется непосредственно юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому выдано соответствующее разрешение. При этом на указанного субъекта возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, то есть осуществлять контроль за использованием автомобиля в качестве такси. Указанный договор не свидетельствует с достоверностью, что между * и ООО «ВИП-Дизайн» сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, и что ответственность за причинение имущественного вреда истцу должен нести непосредственно водитель, которому транспортное средство было передано по договору аренды.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась АНО «Центр экспертизы автомобилей», согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 183 109,00 руб., утс 31 624,00 руб.

За проведение экспертизы истец оплатила 10 000,00 руб.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 12 Закона «Об ОСАГО», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что гражданская ответственность * на момент дтп, виновником которого он являлся, не была застрахована, автомобиль, которым управлял * на момент дтп принадлежит на праве собственности ответчику ООО «ВИП-Дизайн», в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ВИП-Дизайн» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 183 109,00 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля 31 624,00 руб.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами гражданского и являются способом ухода от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447,33 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000, почтовые расходы в размере 773,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Дизайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Дизайн» в пользу * сумму ущерба, в размере 183 109 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 31 624 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 773 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 руб. 33 коп., всего 230 954 (двести тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт