Дело № 2-1810/2022

УИД №34RS0006-01-2022-002118-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июня 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Карбон Инвест»

по доверенности от 02.08.2021г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Карбон Инвест» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Карбон Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 465 448 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2021г. в 20.15час. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Иксрей, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик, и автомобиля Мерседес Бенц GLC 300, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номерот 19.10.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автомобиль Мерседес Бенц GLC 300, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ЗАО «Карбон Инвест». 01.11.2021г. состоялся осмотр автомобиля пострадавшего в ДТП 19.10.2021г., в ходе осмотра было выявлено ряд повреждений автотранспортного средства. 12.11.2021г. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ЗАО «Карбон Инвест» обратилось в ООО «СБСВ-Ключавто Волгоград-МБ» для осуществления ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП 19.10.2021г., общая стоимость автомобиля 753 098 рублей и услуг по ремонту 112 350 рублей, а всего 865 448 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 26.01.2022г. Выплаты АО «СОГАЗ» в размере 400 000 рублей не хватило для возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, виновником которого был признан ФИО2 Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца составляет 465 448 рублей (865 448 – 400 000). В досудебном порядке в адрес ответчика 09.03.2022г. истцом была направлена претензия, в которой истец предлагал в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба выплатить сумму причиненного ущерба в размере 465 448 рублей. Данное требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца ЗАО «Карбон Инвест» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ЗАО «Карбон Инвест» по доверенности от дата ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 19.10.2021г. в адрес по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Иксрей, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2021г., протоколом об административном правонарушении от 19.10.2021г., справки о ДТП от 19.10.2021г.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что транспортное средство истца повреждено в результате виновных действий ответчика, суд находит ответчика ответственным лицом за причинение ЗАО «Карбон Инвест» имущественного вреда и возлагает на него обязанность возместить истцу причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в «Энергогарант», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ и заказ-наряда от 26.01.2022г., стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 865 447 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ЗАО «Карбон Инвест» подлежит взысканию в счет возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба в размере 465 448 рублей (865 448 (стоимость ремонта без учета износа) – 400 000 (выплаченное страховое возмещение).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 855 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд, полагает удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Карбон Инвест» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Карбон Инвест» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 465 448 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья В.Ф. Лазаренко