ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-001463-91 (2-1254/2022) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование доводов которого указала, что 26.02.2021 в г. Иркутске в районе строения № 17 по ул. Напольная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 1, принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО3, который не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП были причинены телесные повреждения истцу, механические повреждения автомобилю истца (задний бампер, крышка багажника, чехол запасного колеса). Ответственность водителя ФИО5 застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия». Размер ущерба, причиненный транспортному средству истца, определен в ходе независимой оценки, который составил <данные изъяты> руб. Сотрудниками ГИБДД ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» установлено, что автомобиль 2, под управлением водителя ФИО3, не зарегистрирован в установленном законом порядке, отсутствовал полис ОСАГО, документы на транспортное средство. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не установлено. Виновником ДТП признан ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 000 руб.

В ходе судебного разбирательств по ходатайству представителя истца ответчик ФИО4 протокольным определением суда исключен из числа соответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности от 30.03.2022, реестровый <номер> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен по указанному в иске адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц..

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав административный материал №250005955, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, 26.02.2021 в 18 часов 35 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля 2, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 1, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО5

Производство по делу № 250005955 прекращено инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, о чем 27.09.25021 вынесено постановление.

В данном постановлении указано, что 26.02.2021 в 18.35 водитель ФИО3, следуя на автомашине 2, не зарегистрированной в установленном порядке, не имея документов, принадлежащий ФИО4, не застрахованной по ОСАГО, по дороге ул. Ушаковская г. Иркутска со стороны ул. Карбышева в направлении ул. Напольная в районе строения № 17, не справился с управлением, не учет состояние дорожного покрытия и совершил наезд на автомашину 1, застрахованную в ООО «РЕЕСО-гарантия», под управлением водителя ФИО5, принадлежащую ФИО1, который двигался в попутном направлении и остановился за автомашинами попутного направления при виде затора на дороге.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810038210000310518 от 26.02.2021, ФИО3 управлял автомобилем 2 38 не зарегистрированным в установленном законом порядке, в связи м чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810038210000165410 от 26.02.2021 следует, что ФИО3 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем 2 с законченным сроком действия страхового полиса ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Собственником автомобиля 1, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.

В результате указанного ДТП автомобилю 1 причинены повреждения, соответственно, его владельцу ФИО1 – материальный ущерб.

Судом достоверно из материалов дела об административном правонарушении установлено, что гражданская ответственность ФИО3 в установленном Законом об ОСАГО порядке на момент ДТП не была застрахована.

Из представленных по запросу суда документов ОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России «Иркутское» следует, что регистрация автомобиля 2 прекращена по заявлению владельца ТС.

Из пояснений, данных ФИО4 ранее в судебном заседании, следует, что он весной 2019 года продал принадлежащий ему автомобиль 2 документы о продаже утрачены, летом того же года он обратился в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета. Регистрация автомобиля на основании его заявления прекращена.

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Бюро Судебной экспертизы (ИП ФИО9).

Согласно экспертному заключению № 13.4-12/22 от 02.02.2022, выполненного экспертом-техником Бюро Судебной экспертизы ФИО9, стоимость восстановительного ремонта ТС 1, поврежденного в результате ДТП от 26.02.2021 с участием ТС 2 составит <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение № 13.4-12/22 от 02.02.2022, поскольку составлено специалистом, квалификация которого подтверждена, и при определении размера причиненного ущерба исходит из данного заключения.

Доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в вышеуказанном заключении, ответчиком суду не представлено, обоснованность указанного заключения ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает относимым и допустимым доказательством представленное заключение.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред (п.1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещение неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда к транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства возмещения ущерба истцу, а также доказательств отсутствия своей вины, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с приведенными нормами закона, учитывая размер ущерба, причиненный истцу, определенный на основании независимой оценки, принимая во внимание вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2022.

Расходы по оплате услуг независимой оценки транспортного средства, проведение которой необходимо для реализации права на предъявление иска, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 между ФИО2 (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязался оказать юридические услуги: правовой анализ документов, связанных с ДТП с участием автомобиля доверителя, запрос в ГИБДД, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, подготовка искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, полное сопровождение до вынесения решения суда первой инстанции.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.2.1 договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата>.

В силу вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, фактические обстоятельства, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, и характера оказанных им услуг, категории и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, участия в судебных заседаниях представителя истца – ФИО2, суд полагает соразмерной услугам представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые суд считает разумными.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чек-ордером от 26.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 июля 2022 года