О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2022 в 21 часов 39 минут по адресу: с участием автомобиля «ВАЗ-21140», гос. номер
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 02.04.2022
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 22.04.2021г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просила снизить размер возмещения ущерба до суммы 81200 руб, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную экспертным заключением, т.к. транспортное
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № <ФИО> нарушений вышеуказанного положения Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 17.10.2021 дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17.10.2021 в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак № ******
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что страховщик не предложил организацию проведения ремонта на другой СТОА, не дал возможности истцу реализовать право самостоятельно выбрать иную СТОА; между потерпевшим в ДТП и страховщиком
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 254 713,22 рублей, расходов по оплате оценки в размере 7 000 рублей, почтовых расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что возле в водитель
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Добрянский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 48367,54 руб., стоимости экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходов на оплату стоянки
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19.15 час. на 49 км автодороги Пермь-Березники <ФИО>, управляя транспортным средством ВАЗ-21703, Лада приора, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Следовательно, ответчик обязан при указанных обстоятельствах возместить истцу расходы, связанные с помещением транспортного средства
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> 48367,54 руб. в счет возмещения ущерба, расходы, связанные со стоянкой транспортного средства, в сумме 6000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 руб., почтовые расходы
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102 800 рублей, возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от 23 марта 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос об объеме ответственности <ФИО>, суд учитывает, что согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 274 900 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Григорский <ФИО>. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом их уточнений. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 23.05.2020 (том 1 л.д. 11) в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, эксперта, исследовав имеющиеся доказательства, просмотрев видеозапись, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования Григорского <ФИО> – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 493 400 рублей, расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.02.2021 в 19 часов 50 минут на пересечении ул. Благодатная и ул. Севастьянова в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 статьи 61 ГПК РФ, довод ответчика о том, что его вина в вышеназванном ДТП опровергнута решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2021 по делу №
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 167 555,00 руб., взыскании судебных расходов, понесенных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д.141), а также устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от <дата> (л.д.159оборот), в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 68 05500 руб., убытков, связанных с оплатой услуг по оценке причиненного ущерба в размере 23 000,00
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель, действующая на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании участия не приняли, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально представитель истца <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> 2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения материального ущерба – 370 849,20
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> 4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> по адресу: - произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в настоящем случае суд приходит к выводу, что имело место нарушение <ФИО> 2 требований Правил дорожного движения в Российской Федерации (ПДД РФ), следовательно, неправомерные действия ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №) к <ФИО> 2 № <ФИО> 5 №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 15.02.2022 в 12:45 в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Чкалова, д. 70А, произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить иск в полном объеме. Из материалов дела следует, что 15.02.2022 в 12:45 в г. Екатеринбурге
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание экспертное заключение № 13/22, выполненное ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП», которым определена стоимость автомобиля «Киа Сид», г/н *** в размере 24000 руб. (л.д. 46-60). С учётом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 913538,40 руб. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 08.11.2021, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности - <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком указанное заключение специалиста не оспаривалось, суд полагает возможным принять указанную стоимость восстановительного ремонта и взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Горкушенко <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в районе <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего истцу и под управлением <ФИО>, автомобиля , под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 10.09.2021 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности истцу, а также автомобиля
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником автомобиля . Из материалов дела следует, что доверенность от 27.06.2022 выдана истцом для представления ее интересов. Из содержания
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной, просили отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № ООО «КК «Платинум» от <дата>, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от <дата>, поскольку, при оценке данного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, (далее - истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Автобусный парк» (далее – Общество, ответчик), в обоснование указав, что <дата> примерно в <обезличено>. по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании иск не признал по мотивам письменных возражений на иск
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, осуществив воспроизведение представленной стороной истца видеозаписи ДТП, обозрев дело об административном правонарушении №5-3376/2021, выслушав заключение
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ПКГУП «Автовокзал» обратилось к ответчику <ФИО> с иском о взыскании убытков в размере 88 187 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей. В обоснование указано, что <дата>..;
Описательная часть
Истец ПКГУП «Автовокзал» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании <дата> представитель истца настаивал на удовлетворении требований по доводам иска. Принимая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчик не проявил
Резолютивная часть
Исковые требования ПКГУП «Автовокзал» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
Судом установлено, что на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля Б. под управлением собственника <ФИО> Данное ДТП произошло
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в заявленной сумме. Следовательно, в силу ст.ст.15,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с МБУ «Служба по благоустройству Калининского района г. Уфы» о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы – руб., расходы по оплате
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Калининского района г. Уфы» <ФИО> в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
В силу требований ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Калининского района г. Уфы», администрации Калининского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Вилючинский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 112 700 рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, материалов проверки по факту ДТП №, сведений, предоставленных ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, копий материалов об отказе в возбуждении уголовного
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при ремонте автомашины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде величины утраты товарной стоимости в размере 82.691,сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 24 сентября 2020 года по 23
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ю-Ти-Джи ДОМОДЕДОВО» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> в 15:05 по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2021
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика, ущерб не возмещен, поэтому суд полагает требования истца о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба в размере 86600 руб
