Дело № 2-2324/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 июля 2022 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Горкушенко ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 мая 2022 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером №.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 мая 2022 г., в размере стоимости ремонта (восстановления) - 290 600 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 206 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов представителю ФИО2
Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № (л.д. 11).
21 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением её сына ФИО5 и автомобиля марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого не был застрахован в рамках договора ОСАГО.
В обосновании суммы ущерба истец представила экспертное заключение, выполненное ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером № составляет 290 630 рублей.
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 4000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 01 июня 2022 г. (л.д. 16) и квитанцией на указанную сумму (л.д. 17).
При этом, в рамках настоящего дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сумму ущерба не оспаривал, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.
Представленное истцом заключение специалиста отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и включенным в государственный реестр экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Каких-либо нарушений федеральных стандартов оценки при установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля специалистом допущено не было.
Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.
Поскольку ответчиком указанное заключение специалиста не оспаривалось, суд полагает возможным принять указанную стоимость восстановительного ремонта и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 290 600 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО11 к Горкушенко ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Горкушенко ФИО12 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО13 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 290 600 рублей, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2022 г.
Судья Л.В. Данковцева