Дело № 2-434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2022г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 22.04.2021г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CheriS12государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО2 Собственником автомобиля Тойота Камри является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 владельца транспортного средства Тойота Камри, застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована. 11.05.2021г ФИО3 заключил договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО4, согласно которому, он уступил право требования к виновнику ДТП. ИП ФИО4 организована независимая экспертиза, которая проведена ООО «ГлавПрайс». Уведомление о проведении экспертизы направлено в адрес ответчика. Согласно заключению №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри составляет 161 546,63 руб. 25.10.2021г ИП ФИО4 заключила договор уступки требования (цессии) с ФИО1, согласно которому она уступила право требования к виновнику ДТП. Полагает, что ответчик (причинитель вреда) должен возместить его в размере, определенном без учета износа. Просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 546,63 руб, расходы на юридические услуги 25 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4 431 руб, почтовые расходы 963,03 руб, расходы на оплату экспертизы 6 000 руб.

В уточненном иске от 24.05.2022г просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 268600 руб, остальные требования оставлены без изменения (л.д.170).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер возмещения ущерба до суммы 81200 руб, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную экспертным заключением, т.к. транспортное средство 2010г выпуска, участвовало в иных ДТП, сменило несколько владельцев.

Представитель третьего лица ПАО «Аско страхование» не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено, что 22.04.2021г произошло ДТП с участием автомобиля CheriS12государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.13).

Собственником автомобиля Тойота Камри является ФИО3

ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД проезд на запрещающий сигнал светофора ч.1 ст.12.11 КоАП РФ (л.д.14).

Гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства Тойота Камри, застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована (л.д.13).

11.05.2021г ФИО3 заключил договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО4, согласно которому, уступил право требования к виновнику ДТП на получение исполнения обязательств по выплате компенсации причиненного ущерба в связи с ДТП от 22.04.2021 (л.д.9).

25.05.2021г по заказу ИП ФИО4 ООО «ГлавПрайс» составлено заключение №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри определена в сумме 161 546,63 руб (л.д.16-22-48).

Расходы по оплате заключения составили 6000 руб (л.д.49-51).

ИП ФИО4 направляла в адрес ФИО2 претензию (л.д.52).

25.10.2021г ИП ФИО4 заключила договор уступки требования (цессии) с ФИО1, согласно которому, уступила право требования к виновнику ДТП (л.д.12).

По ходатайству ответчика по делу назначалась и проведена экспертиза.

Экспертами ООО «ЭПЦ «Вектор» сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри государственный регистрационный знак <***>, полученных при столкновении с ТС CheriS12государственный регистрационный знак № составляет 268 600 руб без учета износа, 81200 руб с учетом износа (л.д.150).

Т.о. в результате ДТП автомашине Тойота Камри госномер № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 268 600 руб без учета износа, 81200 руб с учетом износа. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством; 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное…; 13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Сумма 268 600 руб подлежит взысканию с ответчицы как с лица, виновного в причинении ущерба в пользу истца, к которому перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке, которые являлись необходимыми при подаче иска, в размере 6 000 руб, расходы на юридические услуги 8 000 руб, почтовые расходы 963,03 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4 431 руб.

С ответчицы подлежит взысканию госпошлина в госдоход 1455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, , в счет возмещения ущерба 268 600 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб, на оплату услуг по оценке 6000 руб, почтовые расходы 963,03 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4431 руб.

Взыскать с ФИО2, , госпошлину в госдоход 1455 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова