УИД 77RS0034-02-2021-027714-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6689/2022
по иску ООО «Ю-Ти-Джи ДОМОДЕДОВО» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде величины утраты товарной стоимости в размере 82.691,сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 2.682,сумма
В обоснование своих требований указал, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 24 сентября 2020 года по 23 июля 2021 года согласно трудовому договору № 817/т от 24 сентября 2020 года, в соответствии с п. 1.1 которого истец был принят на должность генерального директора ООО «Ю-Ти-Джи Домодедово». В этот период ответчик, используя свое должностное положение, заключил договор безвозмездного пользования от 24.12.2020 года, подписанный им с обеих сторон как генеральным директором истца, с одной стороны, и физическим лицом - с другой, передал себе в безвозмездное пользование имущество истца - автомобиль марки марка автомобиля г/н М632Х0799 (2020 года выпуска). В силу п. 2 ст. 690 Гражданского кодекса РФ указанный Договор является ничтожным. фио, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 31.05.2021 года по 15.06.2021 года, неправомерно использовал данный автомобиль для поездки в адрес, где 03.06.2021 года им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Общества были причинены существенные повреждения. За нарушение правил дорожного движения, приведших к ДТП, фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из заключения специалиста №3244-08/21, выполненного Исследовательским центром «Независимая экспертиза» при ТПП адрес, действительная стоимость восстановительного ремонта составила 366.429,сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на день ДТП, произошедшего 03.06.2021 года составила денежная сумма в размере 82.691,сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица ООО «Газпром Автолизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с 24 сентября 2020 года по 23 июля 2021 года согласно трудовому договору № 817/т от 24 сентября 2020 года, в соответствии с п. 1.1 которого истец был принят на должность генерального директора ООО «Ю-Ти-Джи Домодедово».
В этот период ответчик, используя свое должностное положение, заключил договор безвозмездного пользования от 24.12.2020 года, подписанный им с обеих сторон как генеральным директором истца, с одной стороны, и физическим лицом - с другой, передал себе в безвозмездное пользование имущество истца - автомобиль марки марка автомобиля г/н М632Х0799 (2020 года выпуска).
В силу п. 2 ст. 690 Гражданского кодекса РФ указанный Договор является ничтожным.
Согласно материалам дела, фио, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 31.05.2021 года по 15.06.2021 года, неправомерно использовал данный автомобиль для поездки в адрес, где 03.06.2021 года им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Общества были причинены существенные повреждения.
За нарушение правил дорожного движения, приведших к ДТП, фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из заключения специалиста №3244-08/21, выполненного Исследовательским центром «Независимая экспертиза» при ТПП адрес, действительная стоимость восстановительного ремонта составила 366.429,сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на день ДТП, произошедшего 03.06.2021 года составила денежная сумма в размере 82.691,сумма
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде величины утраты товарной стоимости заявлены обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 82.691,сумма
Доводы ответчика о том, что страховой компанией был возмещен причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, вред, был полностью возмещен, судом отклоняются, поскольку согласно п. 4.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденными адрес, не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по настоящим правилам утрата товарной стоимости транспортного средства.
Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что представленное истцом в материалы дела заключение специалиста №3244-08/21, выполненное Исследовательским центром «Независимая экспертиза» при ТПП адрес, является предвзятым и не соответствует действительности как необоснованные и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. При этом, возражая относительно принятия в качестве надлежащего доказательства вышеуказанного заключения, ответчик каких-либо допустимых доказательств в подтверждении иного размера ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 2.682,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ю-Ти-Джи ДОМОДЕДОВО» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «Ю-Ти-Джи ДОМОДЕДОВО» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде величины утраты товарной стоимости в размере 82.691,сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 2.682,сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио