О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Альфамобиль», <ФИО> просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы, связанные с уплатой
Описательная часть
Судом установлено, что 15.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «Альфамобиль»
Мотивировочная часть
В связи с непредставлением доказательств невиновности суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия на собственника автомобиля, поскольку
Резолютивная часть
Адрес «Согаз» к ООО «Неруд 77» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Сегодня-Пресс-Воронеж», уточнив требования, обратилось в суд с иском <ФИО>, указав, что 31 марта 2023 г. в 06 часов 25 минут на а/д «Орел-Тамбов» 123 км + 150 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки , принадлежащего истцу
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования признал. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости восстановительного
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сегодня-Пресс-Воронеж» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Новая линия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал. В судебном заседании установлено, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мицубиси»
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что
Большемуртинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в 20 часов 40 минут <дата> на 6 км автодороги «Большая Мурта-Юксеево» произошло ДТП с участием автомобилей «MITSUBISHI OUTLANDER» гос.номер
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель заявление поддержали, обосновывая вышеизложенными доводами, просили иск удовлетворить. Как следует из материалов дела, в 20 часов 40 минут <дата> на 6
Мотивировочная часть
Исследовав материалы и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. <дата> в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , принадлежащему <ФИО> были причинены механические повреждения. Виновником
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано, что в результате виновных действий ответчика, связанных
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживал. Как следует из материалов дела, 09.10.2024 в 08:10 час. в ст.Ленинградской Краснодарского края
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам. Виновником ДТП признан ответчик <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - Администрация) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель соответчика ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее ООО «Вода Смоленска») <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к Администрации МО «Ярцевский муниципальный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Стародубский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО> (ответчик), управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем марки «Fiat Albea»
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержали иск. Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит транспортное средство марки
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 22.09.2023 года около 22.05 часов в районе дома 17 по ул
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (действующий на основании доверенности от заявленные требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против иска возражал, обстоятельства ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая указанную дорожную ситуацию, суд полагает, что в данном случае водитель <ФИО> нарушил требования п. 8.1, а именно, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, совершил указанный поворот
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее совместно именуемые – ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам из причинения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 63 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 124 423,23
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля , под управлением <ФИО>, принадлежащее на праве
Мотивировочная часть
Ответчиком указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 071 рубль 33 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 340
Описательная часть
Судом установлено, <дата> по адресу: <Адрес>, в парковочном кармане <ФИО>, управляя автомобилем , начал движение задним ходом и допустил наезд на стоявший сзади автомобиль под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием допущенных ответчиком <ФИО> нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ. Суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к <ФИО> (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Инфосервис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58002 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2022 в 20-30 час., по адресу: в районе дома 30, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Toyota Chaser, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, водитель <ФИО> управляющий транспортным средством VolksWagen Polo New, гн
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инфосервис» к Чавдариди <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 190096
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования подержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнив, что на дороге был снежный накат, колейность и скользкость, истец двигался со скоростью 30-40 км
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Вместе с тем, суд полагает, что в указанном ДТП имеется и вина ответчика, при этом доводы представителя МКУ г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А10 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> года в районе д. № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания убытков в виде разницы между лимитом страхового возмещения и действительной стоимостью ремонта автомобиля с учетом полной гибели по отчету независимого оценщика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец не согласен с данным решением, полагая, что при указанных обстоятельствах имеет право на возмещение ущерба без учета износа автомобиля. Оценивая доводы стороны истца и представленные в материалах дела
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 51 127,58 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 3 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12 час. 45 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Рио, гос.номерМ130СР36, принадлежащего <ФИО> и Мицубиси L200
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности для подачи искового заявления, поскольку наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, не установлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по экспертизе, расходов по госпошлине – отказать
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> Исковые требования обоснованы тем, что <дата> на автодороге <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением <ФИО> и автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель - адвокат Чебану Т.Н. в судебном заседании иск не признали. Для вынесения решения просили принять сумму ущерба, указанную в заключение оценочной экспертизы № от <дата>, так как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, соглашаясь с доводом стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе во взыскании данных расходов, поскольку ни один из представленных стороной истца в обоснование несения расходов на их оплату, а именно:
Верховский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 24.06.2024 в 13 часов 20 минут на автодороге М4 «Дон» 948+700 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля в сцепке с прицепом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. С заключением эксперта от 06.12.2024 не согласна, считает его не соответствующим действующему
Мотивировочная часть
Между тем, экспертное заключение №2692/2024 от 06.12.2024 не вызывает у суда сомнений. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, свидетельствующих о необходимости назначения повторной экспертизы, так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее–ДТП). В обоснование указала, что 29.02.2024 в 10-50 час. по адресу: /________/, произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии /________/
Мотивировочная часть
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Автогражданская ответственность <ФИО> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После обращения истца в указанную страховую компанию ей было выплачено страховое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.11.2023 в <обезличено> произошло ДТП с участием автомобилей «Форд Фокус», г/н , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, указала, что в связи с отсутствием умысла у <ФИО> в причинении вреда, имущественное положение
Мотивировочная часть
Учитывая, изложенное, а также отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, суд считает возможным положить указанное заключения эксперта в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства , под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, и транспортного средства , под управлением
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> в <Дата обезличена> час. около произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> и взыскивает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Находкинский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к администрации Находкинского городского округа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ. по <обезличено> в <обезличено> края произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее интересы на основании доверенности представляет <ФИО>, которая в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации Находкинского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационный участок Находкинского городского округа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 07 час.10мин. по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Постановлением о прекращении производства по административному делу, <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно, в нарушение пункта 13.4 ПДД (при повороте транспортного средства обязан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП от <дата>, в размере 78900 руб., расходов по оплате экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Луховицкий районный суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 85) к ...7 и ...6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 011 руб., расходов по эвакуатору 33 540 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с представленным заключением специалиста, поскольку оно является объективным, отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
