УИД: 61RS0001-01-2022-002432-51
№ 2-3583/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что 29.01.2022 г., в 12:10 часов в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №-регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и <данные изъяты>, г/н №-регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №-регион, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Тинькофф», полис <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера, причиненного вреда ФИО1 произвел независимую экспертизу в ООО «Ростовский Центр Оценки». Согласно Заключению специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей равна 231 900 рублей, с учетом износа 98 500 рублей. За проведение независимой оценки было оплачено 6000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 231 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 5 519 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 222, 64 рубля.
Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, факт ДТП не оспаривала, представила суду собственноручно написанное заявление о частичном признании иска, возражала против взыскания расходов на услуги представителя, полагая их личными расходами истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считаетискподлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
В силу ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом в п. 6 ст. 4 данного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред,причиненныйжизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.
В ст.1082 ГК РФустановлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к собственнику транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №-регион является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2022 г., в 12:10 часов в <...> с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №-регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и <данные изъяты>, г/н №-регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №-регион, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Тинькофф», полис <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера, причиненного вреда ФИО1 произвел независимую экспертизу в ООО «Ростовский Центр Оценки». Согласно Заключению специалиста о результатах исследования № 1509 от 07.02.2022 г., стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей равна 231 900 рублей, с учетом износа 98 500 рублей. За проведение независимой оценки было оплачено 6000 рублей.
Размерпричиненногоущербаответчиком, равно как и вина ФИО2 вдорожно-транспортном происшествииипричиненииубытков не оспаривается. В добровольном порядке причинённый истцуущербне возмещён.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.14.1Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование овозмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вредпричинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошлов результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В связи с отсутствием у ФИО2 заключенного, на момент причинения ущерба, договора ОСАГО, в соответствии со ст.15и ст.1079 ГК РФ,ущербподлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2, поскольку обязанность возмещения вредавозлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истцом в обоснование размераущербапредставлено экспертное заключение № 1509 от 07.02.2022 г. ООО «Ростовский Центр Оценки», согласно которому материального ущерб, причиненный <данные изъяты>, г/н № регион без учета износа заменяемых запчастей составляет 231 900 рублей, с учетом износа 98 500 рублей.
Размер ущерба суд считает возможным определить на основании представленного истцом экспертного заключения экспертное заключение № 1509 от 07.02.2022 г. ООО «Ростовский Центр Оценки». Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта.
Данное экспертное заключение подготовлено при непосредственном осмотре представленного истцом транспортного средства, в соответствии с положениями действующего законодательства. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта № 1509 от 07.02.2022 г. ООО «Ростовский Центр Оценки», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Размерущербаответчиком не оспорен, иными доказательствами не опровергнут. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, учитывая положения приведенного выше закона, с учетом признания исковых требований ответчиком в части взыскания суммы возмещения ущерба, суд находит требования истцаовозмещенииущерба в размере 231 900 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению, на ответчика ФИО2 надлежит возложить обязанность по возмещениюущерба, причиненного истцу в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.88 ГПК РФсудебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Принимая во внимание, что в суд не представлены сведения, подтверждающие доводы истца о то, что им произведенаоплатапредставительских услуг, суд считает необходимым в части взыскания с ответчика расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, отказать.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного исследованияв сумме 6 000 руб., однако достаточных допустимых доказательств несения истцом таких расходовматериалы дела не содержат, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебногоисследованияне имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 5 519 рублей, почтовые расходы в размере 222,64 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу ФИО1 ущерб в размере 231 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 519 рублей, почтовые расходы в размере 222, 64 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Ярошенко
Текст мотивированного решения изготовлен 17 октября 2022 г.