47RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 320949 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. в результате ДТП с участием автомобиля Хундай Tucson, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Фольксваген 2К CADDI, г/н № под управлением истца, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген 2К CADDI, г/н №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло в связи с несоблюдением ответчиком требований п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>. СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым, истцу произведена выплата в размере 400000 руб., в рамках страхования ОСАГО. Поскольку размер ущерба за поврежденное транспортное средство составил 720 949 руб., что подтверждается актом выполненных работ, разница в сумме 320 949 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хундай Tucson», г.р.з. Х898ТК47 под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Фольксваген 2К CADDI», г.р.з. Х100УК78 под управлением ФИО1

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЁО 7060/21 следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Фольксваген 2К CADDI», г.р.з. Х100УК78 получил механические повреждения, на момент ДТП застрахован вСПАО «Ингосстрах» по страховому полису № ААС 5065231441.

Размер ущерба, стоимость восстановительного ремонта согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 720 949 руб.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком доказательств отсутствия вины, равно как и иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в материалы дела не представлено. Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

Страховое возмещение по договору ОСАГО № ААС 5065231441 составило 400000 руб. Таким образом, ущерб в размере 320 949 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320949 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.