Дело № 2-4398/2022

66RS0006-01-2022-003906-89

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.10.2020 в 00:38 на ул. Шефской, д. 1, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21083», гос. < № >, под управлением неизвестного лица, принадлежащего ответчику ФИО2, и автомобиля «КИА РИО» гос. < № >, под управлением С.В.Н. В результате ДТП автомобилю «КИА РИО», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.

18.01.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с неустановлением личности водителя.

Сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 121014 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 5000 рублей. Стоимость услуг юриста составила 25000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 121014 рублей, расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Из материалов дела и административного материала следует, что 18.10.2020 в 00:38 на ул. Шефская, 1, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21083», гос. № А992НА/196, под управлением неизвестного лица, принадлежащего ответчику ФИО2, и автомобиля «КИА РИО» гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением С.В.Н. Водитель, управлявший автомобилем «ВАЗ 21083» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений водителя автомобиля КИА РИО», данных при составлении административного материала, усматривается, что он двигался по ул. Шефская со стороны ул. Егоршинский подход в сторону ул. Фронтовых бригад по левому ряду, справа от него двигался автомобиль «ВАЗ 2108», водитель которого начал разворачиваться с правой полосы через левую и через двойную сплошную линию разметки. С.В.Н. предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 18.01.2021 следует, что при проверке по административно-розыскной базе данных «ФИС-М» автомашина «ВАЗ 21083», гос. < № >, зарегистрирована за гражданином ФИО2. При неоднократных выездах по адресу его регистрации, а также адресу его предполагаемого места жительства двери квартиры никто не открыл, в дверях неоднократно были оставлены повестки с местом, временем прибытия и контактным телефоном, до настоящего времени по повесткам никто не прибыл, по телефону о причине неявки не сообщил. При неоднократных проверках придомовых территорий и близлежащих дворов и автостоянок автомашина «ВАЗ 21083» не обнаружена. В ходе дежурств указанная автомашина и водитель не задержаны. При проверке по камерам наружного видеонаблюдения, установленным на территории г. Екатеринбурга «Поток», «Цафап» и «Крисс-П» автомобиль «ВАЗ 21083», гос. < № >, после ДТП не фиксируется.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 18.10.2020, автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем, «ВАЗ 21083» не застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные сведения Госавтоинспекции МВД России, согласно которым с 15.07.2016 по настоящее время собственником автомобиля «ВАЗ 21083», гос. «< № >, является ФИО2, приняв во внимание отсутствие письменных доказательств заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства между ответчиком и иным лицом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств факта перехода права собственности или права законного владения автомобилем «ВАЗ 21083» на момент ДТП от ФИО2 к иному лицу. При этом ответчик не ссылался также и на то, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате неправомерных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку обязанность доказывания отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, а также факта выбытия транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, из законного владения собственника по независящим от него обстоятельствам и в результате противоправных действий третьих лиц, законом возлагается на ответчика, таких доказательств суду стороной ответчика не представлено, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу материального ущерба при наличии в его противоправных действиях прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом при повреждении ее автомобиля.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовое регулирование возникших между сторонами правоотношений основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Я.К.П. < № > от 26.03.2021, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121014 рублей.

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, как доказательство размера ущерба, поскольку оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, суду предоставлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является полным и мотивированным.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 121014 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, подтвержденный документально, суд находит соразмерным объему выполненной представителем истца работы, сложности дела, длительности судебного разбирательства, отвечающим требованиям разумности. Ответчиком о несоразмерности представительских расходов объему проделанной представителем работы заявлено не было, доказательств тому не представлено, в связи с чем, в счет компенсации представительских расходов с ответчика в пользу истца суд взыскивает 25000 рублей.

Требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 5000 рублей, подтвержденных документально, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3620 рублей 28 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 121014 рублей, расходы на оценку ущерба – 5000 рублей, на оплату стоимости юридических услуг – 25000 рублей, на оплату государственной пошлины 3620 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина