О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Калининский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> (далее по тексту – ИП глава КФХ <ФИО>) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ИП главы КФХ <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от 02.09.2022 года со сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Сторонами экспертиза не оспорена. Принимая во внимание приведённые нормы
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194 800 руб., убытки по приобретению зеркала в размере 1 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на обоюдную вину сторон в ДТП. Так <ФИО> выезжая с прилегающей территории
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с данным иском к <ФИО>, указав в обоснование на то, что <дата> в <дата> мин. на <адрес> в <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «Тоуоtа Town Ace», регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании <дата> представитель <ФИО> Суковатый К.А. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с <ФИО> материальный ущерб в виде стоимости
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения ответчиком требований ПДД, т.е. он является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, обязанным в силу положений ст
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения затрат на ремонт транспортного средства руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло столкновение, в том числе, автомобиля <ФИО>, государственный регистрационный знак №, которым управлял <ФИО>, принадлежащего истцу на праве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211 140,96 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности примерно 2 года
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>.. В обоснование иска указал, что 16.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <ФИО>, государственный регистрационный знак №, автомобиля Мазда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом
Мотивировочная часть
При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключение специалиста № №, ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 08.08.2022, представленное истцом. Учитывая обязанность ответчика по полному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП, в соответствии с п. 7.10 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по восстановительному
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП, в соответствии с п. 7.10 Договора аренды транспортного средства в размере
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.01.2022 около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с двух ответчиков, однако полагает, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – по доверенности <ФИО> в судебном заседании указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина <ФИО> в произошедшем дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> в 21:40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель <ФИО> управляя автомобилем г.р.з. № совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования. В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Техрент» свои обязательства по исполнению государственного контракта не исполнило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт , к ООО «Технострой», ИНН , удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указали, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО> заключён договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки 3009Z5, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что . в <обезличено> час
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что . в <обезличено> час. мин., по адресу: <адрес> , водитель <ФИО>, управляя автомобилем БМВ , государственный регистрационный знак А ЕТ , гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел по Ростовской области» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>») обратилось в суд с иском к о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать имущественный вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, с виновника ДТП <ФИО> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г.Калининграда с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные <ФИО> требования поддержал, по изложенным в уточненном иске основаниям. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО> и собственника мотоцикла "" рег.знак № <ФИО> на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Вместе с тем, отсутствие возможности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 452 400 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 425 800 рублей признал, в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражал. Из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Вину водителя <ФИО> в произошедшем ДТП суд определяет
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования указала, что <дата> в 13 часов 15 минут на перекрестке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования с учетом их увеличения поддержал. Как видно из материалов дела, <ФИО> по состоянию на <дата> являлась собственником
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая выводы, содержащиеся в заключениях проведенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калтанский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, судом произведена замена на надлежащего ответчика <ФИО>, о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 164272 рубля, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом заявлены исковые требования к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что 16.05.2022 в <обезличено>, а/м «», гос. номер № принадлежащий истцу на праве собственности, попал в выбоину (дефект дорожного
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Таким образом, выбоина, в которую был совершен наезд, имела размеры, превышающие предельно допустимые, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 17.05.2022. Указанное обстоятельство препятствовало
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "АТЛ Регионы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> примерно в 09 час. 16 мин
Описательная часть
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении нашли полное подтверждение в судебном заседании
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ГБУ «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в 20 часов 40 минут <ФИО>, двигаясь
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Шегарский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 12-13), поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что автомобиль до настоящего времени
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить полностью
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в возмещении ущерба 114 108руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000руб., по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам иска. Судом установлено, что <дата> в 18 часов 12 минут произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. В706НК164
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах и приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного его транспортному средству ущерба за счет надлежащего ответчика <ФИО>, как
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещении ущерба 114 108руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., оплате доверенности в сумме 2
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в 22 часа 10 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 297 713,38 рублей, также просил
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенной части исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом уточнения) – удовлетворить в полном объёме
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба 466 368 руб. 80 коп., судебные расходы. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» <ФИО>, ответчика <ФИО>, изучив материалы дела, материалы дела № 2-42/2022, суд приходит к следующим выводам: При таких
Резолютивная часть
Исковые требования КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» удовлетворить частично
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в размере 118 575,47 руб., убытков, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 50), на удовлетворении исковых требований настаивали. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав собранные по делу доказательства суд полагает установленным, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком <ФИО> требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД, а именно: <ФИО>..;
Шегарский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
29.04.2022 в 17 час. 10 мин. на парковке НПЗ <ФИО>, двигаясь задним ходом, на автомобиле Jeep Grand Cherokee, гос.номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, гос.номер №
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2022 следует, что в указанные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать полностью
